номер провадження справи 27/6/26
20.05.2026 Справа № 908/224/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства «Водоканал» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 03327121)
до відповідача: Садівничого товариства «Електровозник-1» (вул. Очаківська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код юридичної особи 20508212)
про стягнення 78 571 грн 80 коп.
за участю представників
від позивача: Єжов І.В., довіреність № 18 від 29.12.2025
від відповідача: Войтович Є.М., адвокат, ордер серія АР № 1025970 від 09.06.2025, Сошенко О.В., голова правління
Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Садівничого товариства «Електровозник-1» про стягнення 75 585 грн 00 коп. заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, 1 067 грн 37 коп. пені, 877 грн 30 коп. 3 % річних, 1 042 грн 13 коп. інфляційних витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/224/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/224/26. Присвоєно справі номер провадження 27/6/26. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
12.02.2026 відповідач сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, проти позову заперечив у повному обсязі та заяву про розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою суду від 16.02.2026 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.03.2026.
18.02.2026 Комунальним підприємством «Водоканал» в підсистемі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.
05.03.2026 представником відповідача Садівничого товариства «Електровозник-1» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява, просить суд відкласти підготовче судове засідання 11.03.2026 у справі № 908/224/26, у зв'язку із зайнятістю в розгляді Чечелівським районном судом міста Дніпра кримінального провадження № 204/7339/18.
Ухвалою суду від 11.03.2026 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 25.03.2026.
Ухвалою суду від 25.03.2026 підготовче провадження закрита та призначено справу до розгляду по суті 23.04.2026.
23.04.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.
23.04.2026 суд в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України, заслухав вступне слово позивача за відповідача за первісним та зустрічним позовами.
В судовому засіданні 23.04.2026 суд в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України оголосив протокольну ухвал про перерву в судовому засіданні до 20.05.2026 о 12 год. 00 хв.
Судове засідання 20.05.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
20.05.2026 заслухавши учасників та дослідивши документи надані до матеріалів справи у суду виникли питання щодо доводів на які посилаються учасники у справі, зокрема тарифу на центральне водопостачання по якому нараховувались сума заборгованості заявлена до стягнення позивачем з відповідача за період з липня по грудень 2025 року. Відповідач у справі наполягає на тому, що тариф для садівничого товариства повинен застосовуватись як для населення, посилаючись на висновки викладені постанові Верховного Суду від 22.07.2025 у справі № 904/3697/24. У свою чергу відповідач вважає, що оскільки укладений договір чинний та його умови не змінювались, то тариф до садівничого товариства повинен застосовуватись як для суб'єктів господарювання.
Господарським процесуальним законом визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у використанні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що з метою застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об'єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою, стаття 74 ГПК України.
Судовий розгляд на стадії підготовчого засідання безпосередньо пов'язаний з діяльністю суду по встановленню складу учасників судового процесу (ст. 177 ГПК України), встановленню можливості визнання позову відповідачем у підготовчому засіданні (ч. 3 ст. 185 ГПК України), примиренню сторін (ст. 196 ГПК України). Така діяльність можлива виключно у випадку достеменного встановлення суб'єктного складу відносин (спору). Вказаному обов'язку суду кореспондується, зокрема, обов'язок учасників справи не зловживати своїми правами (ст. 43 ГПК України), обов'язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ст. 42 ГПК України).
Відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Пункт 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».
Заслухавши пояснення сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, враховуючи забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд ухвалює про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 908/224/26.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 180,183, 232, 234 ГПК України, суд
1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 09.06.2026 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова