61022, м. Харків, пр. Науки, 5
20.05.2026 Справа № 905/1045/25
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.
при секретарі судового засідання Голуб К.В.,
розглянувши заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ладіс", м. Краматорськ Донецької області, код 40872929,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-42", м. Краматорськ Донецької області, код 42573693,
про стягнення 77 793,60 грн,
за участю представників сторін: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ладіс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-42" про стягнення 77 793,60 грн за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2018 по 01.09.2025.
Господарський суд Донецької області рішенням від 28.01.2026 позов задовольнив повністю; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-42" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ладіс" заборгованість за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2018 року по 01 вересня 2025 року в загальній сумі 77 793,60 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 27.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-42" залишив без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2026 року у справі № 905/1045/25 залишив без змін.
01.05.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "М-42" заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28 січня 2026 року у справі №905/1045/25 та встановити наступний графік платежів: травень 2026 року - 8 980,18 грн, червень 2026 року - 8 980,18 грн, липень 2026 року - 8 980,18 грн, серпень 2026 року - 8 980,18 грн, вересень 2026 року - 8 980,18 грн, жовтень 2026 року - 8 980,18 грн, листопад 2026 року - 8 980,18 грн, грудень 2026 року - 8 980,18 грн, січень 2027 року - 8 980,16 грн.
11.05.2026 справа повернулась до Господарського суду Донецької області.
11.05.2026 суд на виконання рішення видав наказ.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 11.05.2026 прийняв та призначив заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2026 о 12:15 год., запропонував позивачу (стягувачу) надати відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду з одночасним направленням такого відзиву боржнику.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом доставлення ухвали суду від 11.05.2026 до їх особистих електронних кабінетів в системі "Електронний суд".
Таким чином учасники справи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак, своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, позивач (стягувач) не надав обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду за відсутності учасників справи.
Розглянувши матеріали справи та заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду, суд встановив наступне.
Заява відповідача (боржника) обґрунтована тим, що негайне виконання постанови суду, а саме одноразова сплата всієї суми боргу у розмірі 80 821,60 грн для ТОВ "М-42" суттєво ускладнюється наявністю надзвичайних обставин, що обумовлюють важке фінансове становище ТОВ "М-42", які пов'язані із розташуванням підприємства і здійсненням діяльності на території можливих бойових дій, на якій оголошено обов'язкову евакуацію з 2022 року. Так заявник вказує, що через збройну агресію РФ підприємство опинилось в скрутному фінансовому становищі. Єдиним видом діяльності товариства і джерелом прибутку є надання в оренду власних приміщень, однак попит на послуги товариства, а саме оренду приміщень, які знаходяться під постійними обстрілами, майже не існує. Практично всі кошти від господарської діяльності товариства витрачаються на виплату заробітної плати працівникам, податків при виплаті заробітної плати, податків з діяльності підприємства (єдиний податок, військовий збір), податок на нерухомість, відшкодування поточних комунальних послуг тощо. Станом на дату подачі цієї заяви у товариства на рахунках наявні кошти у розмірі 44 962,04 грн. Зазначає, що одноразова негайна сплата боргу за рішенням суду призведе до неможливості виплати заробітної плати, податків, військового збору та призведе до фактичного припинення діяльності товариства і створить ризик його неплатоспроможності. Крім того, зазначає, що не ухиляється від виконання судового рішення, оскільки розстрочення виконання рішення суду дозволить продовжити діяльність товариства і можливість сплати заробітної плати працівникам підприємства, що залишаються в складних життєвих умовах на території наближеній до фронту, а також продовжити сплату податків у місцевий і державний бюджети, в т.ч. військового збору, а розстрочення виконання постанови суду не порушить інтереси позивача як стягувача, оскільки забезпечує повне виконання судового рішення, водночас запобігаючи припиненню діяльності відповідача.
Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ст. 129-1 Конституції України та статтями 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.
Запроваджений процесуальними нормами права механізм як відстрочення, так і розстрочення виконання судового рішення є винятковими мірами, які спрямовані на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.
Підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду вирішується судом із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.
Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.
ГПК України не визначає вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.
Тобто, можливість розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов'язується з об'єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Питання про задоволення заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку (розстрочку) виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.
Загальновідомим фактом є введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, який на даний час є продовженим.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, Краматорська міська територіальна громада Краматорського району Донецької області з 24.02.2022 включена до переліку територій можливих бойових дій.
Суд враховує, що повномасштабне вторгнення та збройна агресія Російської Федерації на територію України була непередбачуваною, створила такі обставини, в яких неможливо здійснювати нормальну господарську діяльність у зоні можливих бойових дій, а також проживання в такій місцевості є загрозою для життя та здоров'я людей.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "М-42" є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).
Згідно з довідкою формою № 20-ОПП (за 2020 рік) ТОВ "М-42" має 8 об'єктів оподаткування платника податків, а саме 8 приміщень магазинів, які розташовані в м. Краматорську Донецької області, яке з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, приміщення магазину № 42, розташованого у м. Краматорську по пр. Миру, б. 3, повністю зруйноване.
Вказані обставини призвели до неможливості отримання прибутку від втраченого активу товариства. Суд враховує, що збройна агресія та наближення зони бойових дій до м. Краматорська викликають труднощі повноцінного ведення господарської діяльності відповідачем, а навадені ним обставини свідчать про неможливість виконання рішення суду одним платежем, такі вищевказані обставини не були передбачуваними, а їх існування на даний час дійсно утруднить виконання рішення суду в даній справі.
Суд також приймає до уваги, що введений внаслідок збройної агресії на територію України воєнний стан вплинув на всіх суб'єктів господарської діяльності. Позивач (стягувач) також здійснює свою підприємницьку діяльність в м. Краматорську.
Отже, сторонами в справі є два господарюючих суб'єкта, які здійснюють свою діяльність на території, яка наближена до зони активних бойових дій, піддається постійним ракетним та іншим ударам з боку агресора, що суттєво ускладнює ведення ними господарської діяльності.
Одночасно суд враховує, що розстрочка виконання рішення суду має на меті можливість його реального виконання по закінченню такої розстрочки. Суд також враховує, що позивач лише у 2025 році звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла з 2018 року, що призвело до більш пізнього вирішення спірних питань між сторонами та до накопичення заборгованості перед позивачем у більшій сумі.
Оскільки основною метою надання розстрочки виконання рішення суду є надання можливості боржнику вжити заходи для погашення заборгованості шляхом оплати боргу частками, враховуючи складну економічну ситуацію в державі, з урахуванням всіх викладених обставин у сукупності та дотримання прав позивача на отримання своїх коштів, суд вважає, що в даному випадку надання розстрочки виконання рішення суду, надасть відповідачу можливість вжити заходи для погашення існуючої заборгованості та сплачувати поточні платежі, а позивачу - отримати свої кошти без вжиття додаткових заходів з примусового виконання рішення суду. Суд звертає увагу, що запропонований боржником графік погашення не перевищить 12 місяців з дня ухвалення рішення суду в даній справі.
На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду та вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на дев'ять місяців зі сплатою заборгованості рівними частками за наступним графіком : до 28 травня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 червня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 липня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 серпня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 вересня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 жовтня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 листопада 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 грудня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 січня 2027 року - 8 980,16 грн.
Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення суду .
Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ладіс" виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2026 у справі № 905/1045/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Ладіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ладіс" заборгованості за Договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 листопада 2018 року по 01 вересня 2025 року в загальній сумі 77 793,60 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн, загальною сумою 80 821,60 грн, на дев'ять місяців зі сплатою рівними частками, а саме : до 28 травня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 червня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 липня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 серпня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 вересня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 жовтня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 листопад 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 грудня 2026 року - 8 980,18 грн, до 28 січня 2027 року - 8 980,16 грн.
Ухвала набирає законної сили 20.05.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 25.05.2026.
Суддя Т. О. Лобода