вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1331/26
за позовом Західної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:
позивача -1: Міністерства освіти і науки України, Київська обл., м.Київ
позивача -2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська обл., м. Дніпро
до відповідача -1:Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл., м. Дніпро
відповідача-2:Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обл., м. Дніпро
відповідача-3:Фізичної особи-підприємця Христиченка Костянтина Леонідовича, Дніпропетровська обл., м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровський політехнічний фаховий коледж, Дніпропетровська обл., м. Дніпро
про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору,зобов'язання повернути земельну ділянку
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від прокуратури: Шустова В.А.;
від позивача-1: не з'явився;
від позивача-2: Біла О.А.;
від відповідача-1: Скосарев І.Д.;
від відповідача-2: Керекеша С.М.;
від відповідача-3: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Західна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Христиченка Костянтина Леонідовича в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати п.34 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради - № 587 від 30.11.2016 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» в частині включення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи (раніше - Петровського), 38, до «Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі»;
- визнати недійсним договір № 218 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування», укладений 19.12.2024 між Комунальним підприємством «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та фізичною особою підприємцем Христиченко Костянтином Леонідовичем;
- зобов'язати Фізичну особу підприємця Христиченка Костянтина Леонідовича привести земельну ділянку площею 230,0 кв.м, в районі буд. 38, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи (раніше - Петровського), у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору № 218 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 19.12.2024, шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика, площею 230,0 кв.м.
Прокурор в позовній заяві просив суд залучити Дніпровський політехнічний фаховий коледж в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.
Суд ухвалою від 18.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.04.2026. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпровський політехнічний фаховий коледж.
23.03.2026 позивач-1 подав до суду додаткові пояснення.
26.03.2026 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву.
02.04.2026 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву.
03.04.2026 прокурор подав до суду відповідь на відзив відповідача-1.
07.04.2026 прокурор подав до суду відповідь на відзив відповідача-2.
10.04.2026 відповідач-3 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання 15.04.2026 без участі відповідача та його представника.
13.04.2026 позивач-2 подав до суду письмові пояснення.
В підготовче засідання 15.04.2026 з'явились прокурор та представники відповідачів-1,2. Представники позивачів-1,2, представник відповідача-3 та третя особа в підготовче засідання не з'явились.
Суд ухвалою від 15.04.2026 відклав підготовче засідання на 11.05.2026.
21.04.2026 відповідач-3 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.
07.05.2026 позивач-2 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.
В підготовче засідання 11.05.2026 з'явились прокурор та представники відповідачів-1,2. Представники позивачів-1,2, представник відповідача-3 та третя особа в підготовче засідання не з'явились.
Суд ухвалою від 11.05.2026 відклав підготовче засідання на 25.05.2026
22.05.2026 позивач-2 подав до суду додаткові письмові пояснення.
20.05.2026 прокурор подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
22.05.2026 позивач-2 подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.
В підготовче засідання 25.05.2026 з'явились прокурор, представники позивача-2 та відповідачів-1,2. Представники позивача-1, відповідача-3 та третьої особи в підготовче засідання не з'явились. 19.05.2026 відповідач-3 подав до суду заяву про проведення засідання без його участі.
20.05.2026 прокурор подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що земельна ділянка площею 230,0 кв.м, в районі буд. 38, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи (раніше Петровського), приведення якої у придатний для використання стан є предметом позову у даній справі є частиною земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:530:0002, що в силу закону належить до державної власності. Разом з тим у своїх заявах по суті відповідачі - Дніпровська міська рада та Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради заперечують належність земельної ділянки до державної власності та вважають її власністю територіальної громади міста Дніпра. Керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області 06.05.2026 подано позов в інтересах держави в особі позивача Дніпропетровської обласної державної адміністрації до відповідача Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України, Дніпровський політехнічний фаховий коледж, про витребування земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:530:0002 на користь держави та припинення права комунальної власності на неї, справа № 904/2571/26. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 у справі №904/2571/26 відкрито провадження у справі. Справа до розгляду призначена на 02.06.2026. Прокурор вважає, що до вирішення у судовому спору про законного власника земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:530:0002 (справа № 904/2571/26), вирішення даної справи № 904/1331/26 є неможливим. У даній справі № 904/1331/26 заявлені вимоги від іменні власника про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки, право державної власності на яку у цілому не визнається відповідачами. На підставі викладеного прокурор просить суд зупинити провадження у справі № 904/1331/26 до набрання законної сили рішення у справі № 904/2571/26.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України).
Провадження у справі належить зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо. Обов'язковою є пов'язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, з огляду на вимоги п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.
Прокурор у своїй позовній заяві зазначає, що земельна ділянка площею 230,0 кв.м, в районі буд. 38, яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Івана Мазепи (раніше Петровського), приведення якої у придатний для використання стан є предметом позову у даній справі є частиною земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:530:0002.
В той же час, господарський суд зазначає, що з даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що справа № 904/2571/26 стосується земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:551:0003, загальною площею 0,4443 га, при цьому прокурор у справі № 904/2571/26 просить суд витребувати від Дніпровської міської ради на користь Дніпропетровської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 0,4443 га, кадастровий номер 1222987000:03:001:0023.
З огляду на викладене, вирішення спору по справі № 904/2571/26 стосовно земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:551:0003 або 1222987000:03:001:0023 жодним чином не вплине на результат вирішення даного спору.
Таким чином, господарський суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду справи № 904/1331/26 до вирішення справи № 904/2571/26.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/2571/26 не підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання Західної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 18.06.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили 25.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Мілєва