вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"20" травня 2026 р. Cправа № 902/1063/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника боржника № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-32/676/26 від 08.05.2026) у справі №902/1063/25 про зняття арештів з коштів боржника у визначених у клопотанні виконавчих провадженнях у справі
за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1
про неплатоспроможність
за участю:
боржника - не з'явився
представника боржника - адвокат Цимбал А.А., згідно ордеру
представник АТ "Сенс-Банк" - не з'явився
представник ГУ ДПС у Вінницькій області - не з'явився
Пєстов Олексій Вікторович - не з'явився
представник ТОВ "ФКУ "Поділля-Кредит - не з'явився
У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/1063/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1063/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено попереднє засідання у справі, керуючим реструктуризацією у справі № 902/1063/25 призначено арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1106 від 11.06.2013).
18.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 05.12.2025 судом встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1063/25, зокрема Акціонерного товариства "Сенс Банк", ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Вінницькій області, черговість задоволення вимог кредиторів та повідомлено учасників справи, що засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1063/25 відбудеться 20.01.2026 року о 14:00 год.
18.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" надійшла заява № б/н від 18.12.2025 (вх. № 01-36/1677/25 від 18.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 595 041,66 гривень.
Ухвалою від 23.12.2025 судом призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" (21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Зодчих, будинок 15, приміщення 147, ідентифікаційний код юридичної особи 39799390) № б/н від 18.12.2025 (вх. № 01-36/1677/25 від 18.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1063/25 до розгляду в судовому засіданні 13.01.2026 о 14:00 год.
31.12.2025 до суду від представника боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 31.12.2025 (вх. № 01-36/1709/25 від 31.12.2025) про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №902/1063/25.
Ухвалою від 01.01.2026 судом призначено клопотання представника боржника ОСОБА_1 № б/н від 31.12.2025 (вх. № 01-36/1709/25 від 31.12.2025) про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №902/1063/25 до розгляду у судовому засіданні 08.01.2026 о 15:30 год.
Ухвалою від 08.01.2026 судом клопотання представника боржника ОСОБА_1 № б/н від 31.12.2025 (вх. № 01-36/1709/25 від 31.12.2025) задоволено, продовжено строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №902/1063/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на 120 днів до 09 травня 2026 включно.
Ухвалою від 13.01.2026 судом заяву ТОВ "ФКУ "Поділля-кредит" № б/н від 18.12.2025 (вх. № 01-36/1677/25 від 18.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково та визнано грошові вимоги ТОВ "ФКУ "Поділля-кредит" до ОСОБА_1 у справі №902/1063/25 у розмірі 585 835,80 гривень (426 013,76 гривень заборгованість за тілом кредиту, 155 460,98 гривень заборгованість за відсотками, 4 361,06 гривень витрат по сплаті судового збору у справі № 127/7849/25) як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника; 4 844,80 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
Ухвалою від 31.03.2026 судом задоволено заяву арбітражного керуючого Бігдана О.А. № б/н від 30.03.2026 (вх. № 01-32/478/26 від 30.03.2026) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі № 902/1063/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 у редакції схваленій конкурсними кредиторами, забезпеченим кредитором та погодженій боржником. У вказаній ухвалі судом також постановлено зобов'язати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів; зобов'язано боржника щокварталу подавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів до державного органу з питань банкрутства; зобов'язано кредиторів надати боржнику реквізити банківського рахунку для виконання плану реструктуризації боргів у письмовому вигляді; припинено повноваження арбітражного керуючого Бігдана О.А., як керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі №902/1063/25 із покладенням на боржника обов'язку щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів боржника, інформації про стан виконання зазначеного плану.
08.05.2026 до суду від представника боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-32/676/26 від 08.05.2026) у справі №902/1063/25 про зняття арештів з коштів боржника у визначених у клопотанні виконавчих провадженнях.
Ухвалою від 13.05.2026 судом призначено клопотання представника боржника Байрака В.М. № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-32/676/26 від 08.05.2026) про зняття арештів з коштів боржника у справі №902/1063/25 до розгляду у судовому засіданні 20.05.2026 о 14:00 год.
На визначену судом дату у судове засідання з'явилася представниця боржника. Боржник, представники кредиторів правом участі у судовому засідання не скористалися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 13.05.2026, про що свідчить відповідні довідки про доставку електронного листа.
У судовому засіданні представниця боржника підтримала подане клопотання № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-32/676/26 від 08.05.2026) у справі №902/1063/25 про зняття арештів з коштів боржника у визначених у клопотанні виконавчих провадженнях, просила заявлене клопотання задовольнити.
За наслідком судового засідання 20.05.2026 року суд оголосив перерву для постановлення ухвали та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.
Після перерви учасники справи не з'явились, а тому судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали без проголошення.
Розглянувши матеріали справи, подане клопотання № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-32/676/26 від 08.05.2026) у справі №902/1063/25 про зняття арештів з коштів боржника у визначених у клопотанні виконавчих провадженнях, суд дійшов висновку про таке.
На обгрунтування заявленого клопотання представник боржника зазначив з посиланням на вимоги пункту 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешти майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Представник боржника зауважив, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.03.2026 було затверджено план реструктуризації боргів у справі №902/1063/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заявник зазначив, що 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем було видано виконавчий напис № 24524 про стягнення з боржника на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість у загальному розмірі 384 140,23 гривень.
05 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем було відкрито виконавче провадження №67038713 на підставі виконавчого напису № 24524 виданого 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк".
28 липня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем було винесено постанову про арешт коштів боржника за ВП № 67038713, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 .
Заявник зауважив, що 10 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було видано виконавчий напис № 6869 про стягнення з боржника на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість у загальному розмірі 111 931,92 гривень.
13 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем було відкрито виконавче провадження №67141071 на підставі виконавчого напису № 6869 виданого 21.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк".
02 травня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем було винесено постанову про арешт коштів боржника за ВП № 67141071, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .
Заявник стверджує, що 19 жовтня 2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 127/4993/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ, за період з 01.01.2021 по 30.04.2022, в сумі 5990,83 гривень, на розрахунковий рахунок IBAN в АТ «Банк Альянс», код ЄДРПОУ 39593306, інфляційні втрати в сумі 495,80 грн., 3% річних в сумі 143,36 грн., та 268,40 гривень витрат на сплату судового збору.
08 грудня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною було відкрито виконавче провадження № 73544384 на підставі судового наказу № 127/4993/23 виданого 19.10.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут».
15 липня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною було винесено про арешт коштів боржника за ВП № 73544384, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .
За твердженням представника заявника 26 лютого 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ № 127/37212/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.06.2021 по 30.09.2023 у розмірі 4599,29 грн. Стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 268,40 грн судового збору.
14 березня 2024 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Макушинським Юрієм Івановичем було відкрито виконавче провадження № 74427515 на підставі судового наказу № 127/37212/23 виданого 26.02.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз".
14 березня 2024 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Макушинським Юрієм Івановичем було винесено постанову про арешт коштів боржника за ВП № 74427515, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Байраку В.М.
Представник боржника зазначив, що 25 листопада 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист № 127/7849/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна установа «Поділля-кредит» заборгованість за кредитним договором №44/2017 від 14.11.2017 року в сумі 581474 (п'ятсот вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 74 копійки, що складається із заборгованості по тілу кредиту - 426 013,76 грн. та процентів за користування кредитними коштами - 155460,98 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна установа «Поділля-кредит» 8722 (вісім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 12 копійок судового збору.
27 листопада 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Гуньком Вадимом Вікторовичем було відкрито виконавче провадження № 79694143 на підставі виконавчого листа № 127/7849/25 виданого 25.11.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна установа «Поділля-кредит».
27 листопада 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Гуньком Вадимом Вікторовичем було винесено постанову про арешт коштів боржника за ВП № 79694143, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .
Представник боржника зазначив, що станом на момент подання цього клопотання на всі рахунки ОСОБА_1 накладений арешт, а тому вони наразі заблоковані, що унеможливлює вільно користуватися та розпоряджатися своїми коштами, а також виконувати план реструктуризації боргів, затверджений ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1063/25 від 31.03.2026.
Представник боржника зазначив, що шляхом зняття арешту з банківського рахунку, суд сприяє змозі боржника виконувати свої зобов'язання перед кредиторами, оскільки це дозволяє йому вільно розпоряджатися своїми фінансами для цієї мети; це може збільшити шанси на успішне вирішення проблеми та забезпечити позитивні результати для всіх сторін у справі; у контексті реструктуризації боргу, зняття арешту з банківського рахунку боржника відповідає цілям законодавства з банкрутства.
З посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.10.2018 у справі № Б-50/112-09 заявник зазначив, що однією з основних цілей законодавства з банкрутства є відновлення фінансової стабільності боржника та зняття арешту з банківського рахунку надає боржнику можливість вільно розпоряджатися своїми фінансовими ресурсами для виконання плану реструктуризації, що відповідає цій меті; стабільність боржника та його здатність виконувати зобов'язання перед кредиторами сприяє задоволенню потреб як і кредиторів, так і боржника.
З урахуванням наведеного, заявник просив зняти арешти з коштів боржника у визначених у клопотанні виконавчих провадженнях у справі № 902/1063/25.
Обставини наведені у клопотанні, підтверджуються доданими до заяви постановами про відкриття виконавчих проваджень №67038713 , №67141071, № 73544384, № 74427515, № 79694143 та постановами про арешт коштів боржника у виконавчих провадженнях №67038713, №67141071, № 73544384, № 74427515, № 79694143, а також внесеними до Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) відомостями щодо боржника у вказаних виконавчих провадженнях ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Положеннями частини 1 статті 41 КУзПБ визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Відповідно до частини 2 статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.
Згідно з частиною 1 статті 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Абзацом 1 частини 5 статті 121 КУзПБ передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Водночас, за умовами пункту 2 частини 1 статті 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.
Суд зауважує, що ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1063/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі № 902/1063/25.
18.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 05.12.2025 судом встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1063/25, зокрема Акціонерного товариства "Сенс Банк", ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Також, ухвалою від 13.01.2026 судом було задоволено частково заяву ТОВ "ФКУ "Поділля-кредит" № б/н від 18.12.2025 (вх. № 01-36/1677/25 від 18.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника та визнано грошові вимоги ТОВ "ФКУ "Поділля-кредит" до ОСОБА_1 у справі №902/1063/25 у розмірі 585 835,80 гривень як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника; 4 844,80 гривень - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).
Суд зазначає, що стягувачами у виконавчих провадженнях №67038713 , №67141071, № 73544384, № 74427515, № 79694143 є відповідно АТ "Сенс Банк", АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Вінницягаз Збут", АТ "ОГС "Вінницягаз", ТОВ "ФКУ "Поділля-Кредит".
Як убачається із матеріалів справи № 902/1063/25, після здійснення офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлення строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника (протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі) до суду із грошовими вимогами до боржника звернулись АТ "Сенс Банк", ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Вінницькій області та ТОВ "ФКУ "Поділля-кредит".
Правом подання до суду заяви із конкурсними грошовими вимогами до боржника, незважаючи на оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Вінницягаз Збут", АТ "ОГС "Вінницягаз" не скористались.
За умовами частини 4 статті 124 КУзПБ, задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.
Суд зазначає, що накладення арешту на майно боржника поза межами провадження у справі про неплатоспроможність суперечить вимогам пункту 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства, а також перешкоджає своєчасному проведенню розрахунків з визначеними у плані реструктуризації боргів боржника кредиторами.
Отже, скасування арешту відповідає вимогам статей 112, 118, 120-124, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства.
За змістом частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (частина 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження").
З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами представника боржника, що накладення арешту на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках боржника, перешкоджає своєчасному виконанню плану реструктуризації боргів боржника та відновленню платоспроможності фізичної особи.
Приймаючи до уваги наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволення клопотання представника боржника Байрака Вячеслава Миколайовича № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-32/676/26 від 08.05.2026) у справі №902/1063/25 про зняття арештів з коштів боржника.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 113, 120, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 11, 18, 42, 196, 232-236, 326 ГПК України, суд
1. Клопотання представника боржника Байрака Вячеслава Миколайовича № б/н від 08.05.2026 (вх. № 01-32/676/26 від 08.05.2026) у справі №902/1063/25 про зняття арештів з коштів боржника задовольнити.
2. Зняти арешт, що накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем від 28.07.2023 року в межах виконавчого провадження №67038713 (дата відкриття за постановою ВП № 67038713 від 05.10.2021 року), на кошти /електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Зняти арешт, що накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем від 02.05.2024 року в межах виконавчого провадження №67141071 (дата відкриття за постановою ВП № 67141071 від 13.10.2021 року), на кошти /електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Зняти арешт, що накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанською Аліною Леонідівною від 15.07.2024 року в межах виконавчого провадження №73544384 (дата відкриття за постановою ВП № 73544384 від 08.12.2023 року), на кошти /електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
5. Зняти арешт, що накладений постановою Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинським Юрієм Івановичем від 14.03.2024 року (наразі Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) в межах виконавчого провадження №74427515 (дата відкриття за постановою ВП № 74427515 від 14.03.2024 року), на кошти /електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Зняти арешт, що накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гуньком Вадимом Вікторовичем від 27.11.2025 року в межах виконавчого провадження №79694143 (дата відкриття за постановою ВП № 79694143 від 27.11.2025 року), на кошти /електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
7. Згідно частини 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
8. Ухвала, що підлягає оскарженню може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
9. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
10. Примірник ухвали надіслати боржнику ОСОБА_1 , представнику боржника, кредиторам, приватним виконавцям, органу ДВС до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 25.05.2026 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2-7 - боржнику, представнику боржника, кредиторам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;
8 - приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П., 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс № 213;
9 - приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю В.О., 4013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, оф. 208;
10 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській А.Л., 21034, м. Вінниця, вул. Гетьмана Мазепи, 29, приміщення 3-21, 3-й поверх;
11 - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Гуньку В.В., 21050, м. Вінниця вул. Грушевського, 7-9, 2;
12 - Першому ВДВС у м. Вінниці ХМУ МЮУ, 21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, 15-А.