Ухвала від 25.05.2026 по справі 904/5142/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/5142/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Віннікова С.В.(доповідач)

суддів: Левшина Г.В., Висоцький А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 (суддя Бєлік В.Г., повний текст якої підписаний 12.05.2026) у справі №904/5142/24,

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС"

про стягнення заборгованості за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013 у розмірі 3 558 727,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі №904/5142/24 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 у справі №904/5142/24 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 року у справі № 904/5142/24. Винести нове рішення, розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року у справі №904/5142/24 строком на 12 місяців, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕРВІС» сплачує Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» грошові кошти щомісячно за графіком наведеним в прохальній частині заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В. (доповідач), судді Левшина Г.В., Висоцький А.М.

За приписами п.24 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5142/24.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС" ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 по справі №904/5142/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.06.2026 на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу/матеріали оскарження справи №904/5142/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Позивачу, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу (скаржнику), протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Висоцький

Попередній документ
136781712
Наступний документ
136781714
Інформація про рішення:
№ рішення: 136781713
№ справи: 904/5142/24
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.05.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором №4Т13826И від 18.12.2013 у розмірі 3 558 727,96 грн.
Розклад засідань:
18.12.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.04.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.05.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2026 12:20 Касаційний господарський суд
24.06.2026 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ВІННІКОВ СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Техносервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОСЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕРВІС»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Техносервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСЕРВІС»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
представник апелянта:
Бойко Інна Євгенівна
Фірсова Світлана Васиівна
представник позивача:
Адвокат Канципа Євгеній Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВИСОЦЬКИЙ АРТЕМ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕВШИНА ГАННА ВАЛЕРІЇВНА
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА