Ухвала від 25.05.2026 по справі 908/3774/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/3774/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор - В"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 (ухвалене суддею Азізбекян Т.А. у м. Запоріжжі, повне рішення складене 28.04.2026) у справі № 908/3774/23

за позовом Запорізької міської ради (м.Запоріжжя)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор - В" (м. Запоріжжя)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 у справі №908/3774/23:

- позовні вимоги задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор - В" на користь Запорізької міської ради суму доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (період з 01.01.2021 по 22.12.2021 ) - 347 514 грн 34 коп. та судовий збір у розмірі 6 158 грн 70 коп.;

- в іншій частині заявлених позовних вимог у розмірі 1 077 856 грн 45 коп. відмовлено;

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор - В" про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №908/3774/23 задоволено;

- стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор - В":

1 425 370 грн 79 коп. як безпідставно збережених коштів;

21 380 грн 61 коп. стягнутого судового збору;

32 070 грн 91 коп. стягнутого судового збору за подачу апеляційної скарги;

152 589 грн 23 коп. основної винагороди приватному виконавцю та мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження (147 882 грн 23 коп. основної винагороди приватному виконавцю та 4 707 грн 00 коп. мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження).

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор - В звернулась до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" з апеляційною скаргою (вх. № суду 50287 від 18.05.2026), в якій просить:

- рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 по справі №908/3774/23 скасувати у частині розглянутих позовних вимог;

- ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради до ТОВ "Фавор-В" - відмовити повністю;

- в іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 по справі № 908/3774/23, щодо задоволення зави про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 908/3774/23 - залишити без змін;

- стягнути з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор-В" судові витрати.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4, частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог апеляційної скарги, судовий збір за її подання підлягає сплаті у розмірі 6 255 грн 26 коп. (347 514 грн 34 коп. оскаржувана сума х 1.5 % х 150% х 0.8).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор - В" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 у справі № 908/3774/23 - залишити без руху.

3. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати судового збору в сумі 6 255 грн 26 коп.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 25.05.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
136781698
Наступний документ
136781700
Інформація про рішення:
№ рішення: 136781699
№ справи: 908/3774/23
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо відшкодування шкоди, збитків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2026)
Дата надходження: 18.05.2026
Предмет позову: Заява про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
24.01.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
21.02.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
25.03.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
22.04.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
13.05.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
24.09.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.12.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
01.04.2025 15:00 Касаційний господарський суд
26.05.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
26.05.2025 11:10 Господарський суд Запорізької області
30.06.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
08.12.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
05.01.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
21.01.2026 14:15 Господарський суд Запорізької області
02.02.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.03.2026 14:30 Господарський суд Запорізької області
13.03.2026 12:00 Господарський суд Запорізької області
06.04.2026 14:05 Господарський суд Запорізької області
29.04.2026 10:40 Господарський суд Запорізької області
11.05.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.05.2026 10:35 Господарський суд Запорізької області
03.06.2026 10:45 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРОСКУРЯКОВ К В
ПРОСКУРЯКОВ К В
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "ФАВОР-В"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАВОР-В"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАВОР-В»
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАВОР-В"
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАВОР-В"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАВОР-В»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ФАВОР-В"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАВОР-В"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович
представник:
Мироненко Наталя Олексіївна
представник апелянта:
Мироненко Наталія Олексіївна
представник відповідача:
Смокін Павло Олександрович
Ушаков Олексій Олександрович
представник скаржника:
Білик Наталія Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРАСНОВ Є В
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ