про залишення апеляційної скарги без руху
25 травня 2026 року м. Харків Справа № 913/503/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх. №1147 Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 22.04.2026 (повний тест складено від 04.05.2026) у справі № 913/503/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», вул. Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116
до Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області, вул. Центральна, буд.18, смт. Марківка(з), Старобільський район, Луганська область, 92400
про стягнення 2 859 592,57 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач, ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області (далі - відповідач, споживач, Відділ освіти) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1096/21-БО-Т від 09.11.2021 (далі - договір) в загальному розмірі 2 859 592 грн 57 коп, з яких основний борг в сумі 1 907 993 грн 14 коп, пеня в розмірі 375 814 грн 46 коп, 3% річних в сумі 119 813 грн 16 коп та інфляційні втрати в розмірі 455 971 грн 81 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору позивач (ЕІС-код 56Х930000010610Х) передав у власність відповідача (ЕІС-код 56ХS00017K86V003) протягом грудня 2021 року - лютого 2022 року природний газ загальним об'ємом 128,71109 тис.куб.м. на загальну суму 2 130 682 грн 78 коп., що підтверджується даними з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо попередніх/остаточних відборів природного газу споживачем, а також даними складених актів приймання-передачі природного газу від 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022. Однак, відповідач розрахунки за придбаний природній газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався лише за зобов'язаннями грудня 2021 року. Оскільки за зобов'язаннями січня - лютого 2022 року розрахунок проведено не було, у відповідача обліковується заборгованість в сумі 1 907 993 грн 14 коп. Крім того, у зв'язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 375'814 грн 46 коп., обраховану за загальний період з 16.03.2022 по 15.10.2022, 3% річних у сумі 119 813 грн 16 коп., обрахованих за загальний період з 16.03.2022 по 30.04.2024 та інфляційні втрати в сумі 455 971 грн 81 коп., обраховані за загальний період з квітня 2022 року по квітень 2024 року.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.04.2026 у справі №913/503/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» основний борг за договором у сумі 1 848 862 грн 26 коп, 3% річних у сумі 116 189 грн 16 коп, інфляційні втрати в сумі 443 160 грн 23 коп, пеню в сумі 108 997 грн 22 коп, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 33 258 грн 43 коп. В решті позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з рішенням суду першої інстанції не погодилось звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 22.04.2026 у справі № 913/503/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 342 383,70 грн, в тому числі: основного боргу у сумі 59 130,88 грн, 3% річних у сумі 3 624,00 грн, інфляційних втрат у сумі 12 811,58 грн, пені у сумі 266 817,24 грн. Прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення 342 383,70 грн, у стягненні яких було відмовлено, - задовольнити. Здійснити перерозподіл судових витрат за розгляд позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За змістом положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Так, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог у розмірі 342 383,70 грн.
Отже, скаржник має сплати судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 6162,90 грн (342 383,70*1,5%*150%*0,8).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у розмірі 6162,90 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Луганської області від 22.04.2026 у справі № 913/503/24 залишити без руху.
2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6162,90 грн.
3. Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов