вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" травня 2026 р. Справа№ 910/4231/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чапляна С.Є.
суддів: Крижного О.М.
Іванова В.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест»
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026
(повний текст рішення суду складено 01.05.2026)
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026
(повний текст додаткового рішення складено 01.05.2026)
у справі № 910/4231/25 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест», 2. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Аметрин»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Норіан»
про визнання незаконними та скасування протоколів загальних зборів та визначення часток у статутному капіталі
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/4231/25 позов задоволено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/4231/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» 74 477,50 грн судового збору, стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аметрин» на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оранжпарк» 74 477,50 грн судового збору.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» (далі - ТОВ «СПВ Інвест») через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/4231/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Також в апеляційній скарзі ТОВ «СПВ Інвест» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/4231/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 матеріали апеляційної скарги ТОВ «СПВ Інвест» у судовій справі № 910/4231/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чаплян С.Є., судді Крижний О.М., Іванов В.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної інстанції скарг на судові рішення.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Разом з тим, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 221 615,70 грн (184 679,75 грн *150% *0,8) за такими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783
Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО):899998
Рахунок отримувача:UA668999980313121206082026001
Код класифікації доходів бюджету:22030101
Призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ТОВ «СПВ Інвест» не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.
Недодання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і незазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 910/4231/25 залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 221 615,70 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест», що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.Є. Чаплян
Судді О.М. Крижний
В.П. Іванов