вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" травня 2026 р. Справа№ 911/3312/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Гаврилюка О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" про повернення судового збору
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022
у справі № 911/3312/21 (суддя: Мальована Л.Я.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест",
2. Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,
3. Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину
Товариство з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Денмарк інвест", 2. Регіонального відділення фонду держмайна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, 3. Фізичної особи-підприємця Кравченко Олексія Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання результатів аукціону недійсним та застосування наслідків нікчемності правочину.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 заяву ТОВ "Денмарк Інвест" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Армукрземпроект" на користь ТОВ "Денмарк Інвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 000 грн. 00 коп.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Армукрземпроект" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/3312/21 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/3312/21 скасовано. Заяву ТОВ "Денмарк інвест" про відшкодування судових витрат від 20.01.2022 передано на розгляд до Господарського суду Київської області.
Супровідним листом Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 №911/3312/21/09.1-04.2/2849/22 справу № 911/3312/21 повернуто до Господарського суду Київської області.
22.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Армукрземпроект" надійшла заява, в якій заявник просить повернути помилково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 22.07.2022 сформовано колегію суддів у складі: Попікова О.В. (головуючий), Євсіков О.О., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 вирішення питання щодо розгляду заяви ТОВ "Армукрземпроект" про повернення судового збору відкладено до надходження даної справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області справу № 911/3312/21.
У зв'язку з обранням головуючого судді Попікової О.В. членом Вищої ради правосуддя, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 дана заява у справі № 911/3312/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), ОСОБА_1 , Гаврилюк О.М .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 21.03.2023 №102/0/15-23 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звільнено у відставку.
У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 , яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до Розпорядження №09.1-08/1136/26 від 07.04.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026, для розгляду заяви у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Євсіков О.О., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 заяву ТОВ "Армукрземпроект" про повернення судового збору у справі № 911/3312/21 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Гаврилюк О.М. Вирішення питання щодо розгляду заяви ТОВ "Армукрземпроект" про повернення судового збору відкладено до надходження матеріалів справи № 911/3312/21 до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3312/21.
На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані з Господарського суду Київської області матеріли справи №911/3312/21.
Заява представника ТОВ "Армукрземпроект" про повернення судового збору у справі № 911/3312/21 мотивована тим, що апелянтом помилково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022.
Вирішуючи питання щодо повернення помилково сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Положенням ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Розглянувши подану заяву ТОВ "Армукрземпроект" про повернення помилково сплаченого судового збору та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона пілягає задоволенню, оскільки судовий збір при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат не сплачується.
Аналогічна позиція узгоджується з висновками Верховного Суду в постановах від 20.12.2019 по справі №240/6150/18, від 20.12.2019 по справі №240/6150/18 та від 22.02.2021 по справі № 922/3439/19.
07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України №606 від 26.11.2024 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.
Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення судового збору складається платником із обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб'єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.
Отже, за наведеного та з метою повернення судового збору, ТОВ «Армукрземпроект», необхідно звернутися із відповідною заявою до Північного апеляційного господарського суду для формування Управлінням фінансового забезпечення та бюджетного планування суду електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.
Отже, подана заява ТОВ «Армукрземпроект» підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений на підставі квитанції № 1074444503 від 03.05.2022 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі №911/3312/21, підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст.123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Армукрземпроект" (адреса: 08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Дзержинського, 3, кв.45, код ЄДРПОУ 37791452) 2481 (дві тисячі вісімсот одна) грн 00 коп. помилково сплаченого судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1074444503 від 03.05.2022.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
О.М. Гаврилюк