вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
Про відмову у прийняті додаткового рішення
"25" травня 2026 р. Справа№ 925/941/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.
без повідомлення учасників справи,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
подану за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025
та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025
у справі № 925/941/25 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій"
в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів"
до ОСОБА_1
про стягнення 1 400 000,00 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" в інтересах Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібпродуктів" звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути із відповідача на користь позивача 1 400 000,00 грн збитків. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16800,00 грн..
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі №925/941/25 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій" 1 400 000,00 грн збитків, 16800,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з указаним рішенням, від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/941/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/941/25 задоволено частково. Скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 у справі № 925/941/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство сучасних технологій» 1 400 000,00 грн. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів» 1400000,00 грн. В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 року у справі № 925/941/25 залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/941/25 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 03.12.2025 у справі № 925/941/25 залишено без змін.
20.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з позивача на його користь понесені ним судові витрати в судах першої та апеляційної інстанції у справі №925/941/25, а саме: 19 747, 00 грн на правничу допомогу в суді першої інстанції, 16 739, 00 грн в суді апеляційної інстанції та 25 200, 00 грн судового збору за подання апеляційної інстанції та 453, 60 грн сервісного збору.
Заява мотивована тим, що прийнятті зазначеної вище постанови, Північним апеляційним господарським судом розподіл судових витрат не змінено, питання про судові витрати, які поніс або мав понести ОСОБА_1 (Відповідач) не вирішено.
Суд апеляційної інстанції проаналізувавши приписи процесуального законодавства та дослідивши заяву відповідача, приходить до висновку стосовно відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , з огляду на наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Убачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача, судом апеляційної інстанції ухвалено: рішення господарського суду Черкаської області 05.11.2025 у справі № 925/941/25 підлягає скасуванню в частині зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю " Агентство сучасних технологій ", як особи, на користь якої з відповідача - ОСОБА_1 підлягає стягненню 1 400 000,00 грн., та ухвалення в цій частині нового рішення, зазначивши, що стягнення 1 400 000,00 грн. з ОСОБА_1 підлягає на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаський комбінат хлібопродуктів». В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 05.11.2025 року у справі № 925/941/25 залишено без змін. Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на заявника.
Постанова суду мотивована тим, що суд першої інстанції в резолютивній частині рішення помилково зазначив, що збитки в розмірі 1 400 000,00 грн з відповідача - ОСОБА_1 підлягають до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство сучасних технологій", замість Приватного акціонерного товариства "Черкаський комбінат хлібопродуктів", як це зазначено у позовній заяві.
Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 244 ГПК України, колегія суддів вважає, що оскільки у постанові від 05.03.2026 судом вирішено питання про судові витрати шляхом покладення витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на заявника, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/941/25.
Також, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, оскільки таке суперечило б змісту ГПК України
Керуючись ст. ст. 123, 129, 234 та 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/941/25.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Шапрана В.В. та Буравльова С.І. у відпустці з 11.05.2026 по 24.05.2026 повний текст ухвали підписано 25.05.2026.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді В.В. Шапран
С.І. Буравльов