18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/66/26
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С.
розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.05.2026(вх. №ЗАГС 01-05/1504/26 від 14.05.2026)
про роз'яснення судового рішення
по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «АВЕРС-LVIV» від 02.05.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/1338/26 від 04.05.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2026 (повний текст ухвали складено 27.04.2026, суддя Коссак С.М.)
у справі № 914/66/26
за позовом: Приватного підприємства «АВЕРС-LVIV» (надалі- ПП «АВЕРС- LVIV»), м. Львів
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (надалі- ПрАТ «Львівобленерго»), м. Львів
до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго» (надалі- ПрАТ «НЕК «Укренерго»), м. Київ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг (надалі- НКРЕКП), м. Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України (надалі- ФДМ України), м. Київ
про: визнання договорів укладеними
ПП «АВЕРС-LVIV» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до відповідача-1 ПрАТ «Львівоблнерго», до відповідача-2 ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду державного майна України про визнання договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії на основі Типового договору укладеними.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.04.2026 у справі №914/66/26 позов ПП «АВЕРС-LVIV» в частині вимоги до відповідача-1 ПрАТ «Львівобленерго» щодо визнання укладеним з 01 січня 2026 року договору між ПП «АВЕРС-LVIV» та ПрАТ «Львівоблнерго» залишено без розгляду. Відмовлено у задоволені заяви про застосування до відповідача-1 ПрАТ «Львівобленерго» заходу процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України за зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог ухвали суду від 12.02.2026. Продовжено розгляд справи щодо вимоги ПП «АВЕРС-LVIV» до відповідача -2 ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Не погоджуючись частково з вказаною ухвалою суду, ПП «АВЕРС-LVIV» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині залишення без розгляду позову ПП «АВЕРС-LVIV» до ПрАТ «Львівоблнерго» .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційну скаргу у справі №914/66/26 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І.та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «АВЕРС-LVIV» від 02.05.2026 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.04.2026 у справі №914/66/26.
13.05.2026 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг через систему «Електронний суд» подано заяву від 13.05.2026 (вх. №ЗАГС 01-05/1504/26 від 14.05.2026) про роз'яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі №914/66/26, у якій просить роз'яснити п.3 резолютивної частини ухвали від 08.05.2026, вказавши:
1.Чи зобов'язав суд надати НКРЕКП (третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) відзив на апеляційну скаргу?
2. Чи зобов'язав суд подати НКРЕКП пояснення третьої особи апеляційної скарги?
3. Чи є пункт 3 резолютивної частини ухвали зобов'язанням суду для НКРЕКП чи зазначенням права Регулятора?.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».
Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 06.10.2020 у справі №233/3676/19.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
З врахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі № 914/66/26 в частині п.3 резолютивної частини ухвали не може бути об'єктом роз'яснення у розумінні господарського процесуального закону, тому у задоволенні заяви про роз'яснення цієї ухвали необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив :
1. Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2026 у справі №914/66/26 в частині п.3 резолютивної частини даної ухвали.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до вимог ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді О.І. Матущак
О.С. Скрипчук