25 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/14/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" б/н від 28.04.2026 (вх. суду від 28.04.2026 № 01-05/1283/26)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 (повне рішення складено 20.04.2026, суддя Тинок О.С.)
у справі № 926/14/26
за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави
в особі Головного управління Національної гвардії України , м. Київ
та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак", м. Чернівці
про: стягнення 129 564,00 грн штрафу,
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі №926/14/26 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України кошти в сумі 129 564,00 грн, з яких: пеня - 68 076,00 грн, штраф - 61 488,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" б/н від 28.04.2026 (вх. суду від 28.04.2026 № 01-05/1283/26) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі № 926/14/26 залишено без руху та встановлено скаржнику у 10 - денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір» та докази надсилання копії апеляційної скарги Київській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Вказана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" 04.05.2026 о 13:23 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч.7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 11 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі №870/17/25 вказано, що вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених п.10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Відповідно до п. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки датою вручення відповідачу ухвали суду від 04.05.2026 у справі № 926/14/26 про залишення апеляційної скарги без руху є 04.05.2026, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого судом було 14.05.2026.
Станом на 25.05.2026 скаржник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі № 926/14/26.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, враховуючи те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 у справі № 926/14/26, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Відповідно до ч.8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілак" б/н від 28.04.2026 (вх. суду від 28.04.2026 № 01-05/1283/26) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08.04.2026 у справі № 926/14/26 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець