18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1924/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи» б/н від 13.05.2026 (вх. № 01-05/1487/26 від 13.05.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2026 (суддя Горецька З.В.)
у справі № 914/1924/25
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4
про: визнання недійсним рішення зборів, визнання недійсним статуту та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Господарський суд Львівської області рішенням від 07.04.2026 у справі №914/1924/25 позов ОСОБА_1 задоволив повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи», оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства від 25.03.2025 року №1/2025, визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи» у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства від 25.03.2025 року №1/2025, скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційної дії вчиненої приватним нотаріусом Петелька І.В. про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 27.03.2025 10:36:47, 1004151070016036903, про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну установчих документів.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 13.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи», з використанням системи «Електронний суд», було подано до суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2026 року в справі № 914/1924/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2026 в справі № 914/1924/25 було оприлюднено в ЄДРСР 22 квітня 2026 року, а станом на дату подання апеляційної скарги, письмового рішення скаржником не отримано, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду ще не закінчився.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення) особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Відповідно до інформації з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи» зареєструвало свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак апелянт станом на час постановлення рішення у цій справі мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).
Як вбачається з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2026 у справі № 914/1924/25 було надіслано скаржнику до його електронного кабінету та доставлено останньому 21.04.2026 о 16 год 38 хв.
Суд зазначає, що сторони, які зареєструвались в «Електронному суді» мають контролювати надходження документів в ньому, оскільки процесуальні норми пов'язують доставку документів із настанням відповідних наслідків.
Відтак, з урахуванням вищенаведеного, строк на апеляційне оскарження розпочався 22.04.2026 року та закінчився 11.05.2026 року.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи» на рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2026 у справі № 914/1924/25 була подана 13.05.2025, тобто з пропуском строку, встановленого законом на апеляційне оскарження рішення суду та апелянтом не заявлено документально обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.
Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Скаржник в апеляційній скарзі просить скаувати рішення суду першої інстанції в частині трьохвимог немайнового характеру.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 13 626, 00 грн. (3028, 00 грн * 3 = 9084, 00 грн, / 9084, 00 грн * 150% = 13 626, 00 грн.)
Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему «Електронний суд», відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 10 900, 80 грн. (13 626, 00 грн * 0,8 = 10 900, 80 грн).
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.
До апеляційної скарги додано копію фіскальних чеків від 13.05.2026 як доказ направлення апеляційної скарги учасникам справи.
Відповідно до ч.7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету-у паперовій формі листом з описом вкладення.
Тобто, при поданні апеляційної скарги має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв'язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам.
Відтак, проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи» б/н від 13.05.2026 (вх. № 01-05/1487/26 від 13.05.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2026 у справі № 914/1924/25 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські геоінформаційні системи» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі;
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 10 900, 80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2026 у справі № 914/1924/25;
- належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу Карпінець Оксані Михайлівні, третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук