Справа № 569/8442/26
21 травня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
прокурора Набухотного С.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №177 від 04.04.2026 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави на посаді головного державного інспектора сектору взаємодії з підприємствами щодо питань авторизації Рівненської митниці, посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в галузі митної справи, відповідно до підпункту «в», «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції, будучи на посаді категорії «В» посад державної служби, суб?єктом на якого поширюється дія цього Закону порушила встановлені вимоги абзацу 1 частин 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції, а саме несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що їй не було відомо про необхідність подачі декларації при звільненні з Рівненської митниці, якщо період перебування на займаній посаді становив менше місяця. Також додала, що на попередньому місці роботи, на якому працювала
15 років, декларації подавала вчасно та без порушень. Окрім цього зазначила, що порушення спричинено в тому числі із раптовим погіршенням стану здоров'я, через що вона проходила обстеження з 17.10.2025 року по 03.11.2025 року на підтвердження чого надала судді копії медичних документів. Водночас зазначила, що нею 24.01.2026 року, було подану щорічну декларацію за 2025 рік, яка охоплює в тому числі період її роботи менше місяця в Рівненській митниці. Вказала, що умислу на вчинення правопорушення не мала, просила суворо не карати.
Прокурор Набухотний С.В. просив суддю визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті. Вказав, що незнання законів не звільняє від відповідальності, крім того ОСОБА_1 була повідомлена про обов'язок подання декларацій при прийнятті на роботу, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб?єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Диспозицією частини 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З досліджених суддею матеріалів справи вбачається, що згідно з наказом по Рівненській митниці Державної митної служби України від 22.09.2025 року №470-о «Про призначення ОСОБА_2 », призначено, з 24 вересня 2025 року ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора сектору взаємодії з підприємствами щодо питань авторизації Рівненської митниці (2-VІ-2), шляхом укладення контракту про проходження служби в митних органах, на строк до призначення на зазначену посаду переможця конкурсу або до спливу 12-місячного строку з дня припинення чи скасування воєнного стану, але не більше ніж три роки, з посадовим окладом згідно з штатним розписом.
Наказом по Рівненській митниці Державної митної служби України за № 501-о від 16.10.2025 року «Про звільнення ОСОБА_2 », припинено державну службу та звільнено із займаної посади 20.10.2025 року ОСОБА_1 , головного державного інспектора сектору взаємодії з підприємствами щодо питань авторизації Рівненської митниці, за угодою сторін, відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби.
Отже, відповідно до підпункту «в», «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», як особа, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язана протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов'язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) - в термін не пізніше 19 листопада 2025 року.
Згідно з дослідженими суддею відомостями реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період 01.01.2025-20.10.2025 року о 19:21 год 18.12.2025 року.
Суддею встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) 01.01.2025-20.10.2025 року несвоєчасно.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими суддею доказами, а саме:
- протоколом №177 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 04.04.2026 року;
- відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
- листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про надсилання матеріалів №5392/02-2026 від 06.02.2026 року;
- відповіддю Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК №47-05/5428-26 від 29.01.2026 року;
- відповіддю Рівненської митниці Державної митної служби України №7.13-1/09/8.12-09/9723 від 23.12.2025 року;
- копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №7.13-09/09/8.12/1 від 23.12.2025 року;
- відповіддю Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №27902/116-2026 від 05.03.2026 року;
- відповіддю Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області щодо надання інформації №1700-0705-8/18742 від 05.03.2026 року;
- копією наказу Рівненської митниці Державної митної служби України «Про призначення ОСОБА_1 » №470-о від 22.09.2025 року;
- копією наказу Рівненської митниці Державної митної служби України «Про звільнення ОСОБА_1 » №501-о від 16.10.2025 року;
- копією листка ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»;
Аналізуючи докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Разом з цим, при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя бере до уваги психологічний стан ОСОБА_1 у зв'язку із раптовим погіршенням стану здоров'я, який припав саме на період звільнення та подачі декларації при звільненні. Дані обставини підтверджуються дослідженими суддею копіями медичних документів, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи на підтвердження поважності причини порушення строку подання декларації при звільненні, а саме: копією медичної картки амбулаторного хворого №7192 від 17.10.2025 року; направленням лікаря Рівненського обласного онкологічного диспансеру на дослідження від 13.10.2025 року; результатом ультразвукового обстеження від 21.10.2025 року; копіями аналізів від 23.10.2025 року; копією рахунку №5929602 від 03.11.2025 року.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини у вчиненому, щире каяття, стан здоров'я та перебування на лікуванні останньої, відсутність умислу, а також подану ОСОБА_1 щорічну декларацію, що охоплює період роботи в Рівненській митниці.
Викладені обставини у своїй сукупності, суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити
ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК