Справа №568/741/26
Провадження № 3/568/426/26
12 травня 2026 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП, -
11.04.2026 р. о 23 год. 10 хв. в с. Опарипси, на автодорозі Н-02 Кременець- Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка 0 км.+ 750 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а потерпіла ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушивп. п. 12.1, 2.3б ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вичненні ДТП визнав за обставин, викладених у протоколі. Суду поясив, що про подію він повідомив страхову компанію задля подальшого відшкодування шкоди потерпілій.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що після ДТП була доставлена швидкою в лікарню, де пробула на лікування 8 днів. Жодної матеріальної допомоги від ОСОБА_1 не отримала.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 638355 від 12.04.2026 року, схемою ДТП від 11.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2026 року, свідка ОСОБА_3 від 12.04.2026 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЄО) ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області №1912 від 11.04.2026 року, відповідно до якої вчинене ДТП не має ознаків кримінального правопорушення, з огляду на тілесні ушкодження, отримані потерпілою ОСОБА_2 , а тому відсутні підстави для внесення даних до ЄРДР.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , наслідки ДТП, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. на р/р UA218999980313020149000017001, код ЄДРПОУ - 38012494, ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. /шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя О.М.Делалова