Справа № 212/3979/26
Провадження №2/367/6371/2026
Іменем України
про повернення
25 травня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю з Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу позивач та представник позивача отримали ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 12.05.2026
Через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 12.05.2026, до якої долучено докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно з ухвалою суду від 12.05.2026 року, позивач зобов'язаний був надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій усіх документів, що додаються до неї, у паперовій формі листом з описом вкладення за зареєстрованою адресою його місця проживання, як ВПО, а саме: АДРЕСА_2 .
Таким чином, представником позивача не виконано вимоги ухвали суду від 12.05.2026 року, оскільки копію позовної заяви з додатками не надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, як ВПО.
У порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України представником позивача не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що законодавством не передбачено можливість суду повторно залишати позовну заяву без руху, станом на 18.05.2026 недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О. Ткаченко