Справа № 366/1251/26
Провадження № 1-кс/366/269/26
Іменем України
21.05.2026 с-ще Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ст. 164 КК України
19.05.2026 ОСОБА_2 (далі - Скаржник) звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, у якій просить:
1. Зобов'язати службових осіб ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою, зареєстрованою у ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (вхідний № 3213 від 09.05.2026) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 Кримінального кодексу України.
1.1. Скарга мотивована тим, що Скаржник 09.05.2026 подала до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вище зазначену заяву.
1.2. Однак, у відповідності до ст. 214 КПК України відомості за його заявою в ЄРДР не внесені і Скаржник вважає такі дії незаконними.
1.3. Суть заяви зводиться до того, що боржник ОСОБА_3 - умисно не виконує судове рішення Іванківського районного суду Київської області від 19.11.2025 у справі №366/3214/25.
Вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили 25.12.2025 та зобов'язано відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатися у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 06.10.2025 до досягнення дитиною 23 років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Після вступу судового рішення в законну силу, ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та подала його до виконавчої служби за місцем проживання боржника. 26.02.2026 державним виконавцем Іванківського Відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було відкрите виконавче провадження, однак з дня відкриття виконавчого провадження боржник рішення суду у добровільному порядку не виконує і станом на день подання до ВІІ №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Заяви про кримінальне правопорушення за ст.164 КК України заборгованість по сплаті аліментів складала 55451,92 грн, про що повідомлялося в Заяві і підтверджується доданим до неї розрахунком зробленим державним виконавцем Іванківського Відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
ІІ. Рух скарги
2.1. 19.05.2026 скарга надійшла до суду.
2.2. 19.05.2026 призначено судовий розгляд за скаргою на 21.05.2026. Одночасно з цим вирішено питання про витребування від ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріалів за заявою Скаржника від 09.05.2026.
ІІІ. Позиції сторін
3.1. Скаржник та слідчий у судове засідання не з'явились.
3.1.1.Представник скаржника подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
3.1.2. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
3.2.1. ВП № 1 Вишгородського РУП надано матеріали ЄО №3213 від 09.05.2026.
3.3. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
IV. Оцінка слідчого судді
4.1. Розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого та додані до неї документи, оглянувши надані матеріали ВП № 1 Вишгородського РУП, слідчий суддя приходить до такого.
4.2. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Така бездіяльність може бути оскаржена заявником.
4.3. У відповідності до положень ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги за участі особи, яка подала скаргу та слідчого. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
4.4. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
4.5. Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки). Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
4.6. Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об'єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: 1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що своєю чергою не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; 2) порушення прав та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; 3) використання інструментів ст. 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це вже є іншим приводом для початку досудового розслідування за ст. 214 КПК України); 4) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в ст. 2 КПК України.
4.7. Метою норми про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) є забезпечення судом початку досудового розслідування за кожною подією ймовірного вчинення злочину, про яку особа (потерпілий чи заявник) повідомила уповноваженого суб'єкта, але останній допустив бездіяльність щодо початку досудового розслідування за цими обставинами. Зазначена мета є досягнутою, зокрема, в разі постановлення за скаргою особи ухвали про зобов'язання уповноваженого суб'єкта внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою особи.
Викладене узгоджується з п.п. ІІІ, IV розділу V практики Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
4.8. Перевіривши надані Скаржником матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана нею заява про кримінальне правопорушення підлягає внесенню в ЄРДР.
4.9. 09.05.2026 скаржник подав до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.164 КК України, у якій просила внести відомості в ЄРДР. Це повідомлення зареєстроване в канцелярії та зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 3213 від 09.05.2026.
4.10. Зміст повідомлення є аналогічний відомостям, викладеним в п. 1.3 цієї ухвали та підтверджується як наданими до скарги.
4.11. Викладений в повідомленні зміст вчинення кримінального правопорушення відображає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
4.12. За таких обставин, відомості за повідомленням Скаржника повинні були внесені в ЄРДР не пізніше 03.01.2026, однак, як вбачається з витребуваних матеріалів, в ЄРДР внесені не були.
4.13. З огляду на викладене та з метою встановлення всіх необхідних обставин справи за заявою Скаржника, зокрема наявності чи відсутності ознак складу зазначеного в заяві кримінального правопорушення, кримінальне процесуальне законодавство прямо вимагає провести ряд заходів, які визначені КПК України, з чого виникає необхідність внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, оскільки такі заходи проводяться лише в рамках кримінального провадження, відомості про яке вносяться до ЄРДР.
4.14. Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати службових осіб ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою, зареєстрованою у ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (вхідний № 3213 від 09.05.2026) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 Кримінального кодексу України.
Копію цієї ухвали направити: для відома Скаржнику; для виконання ВП №1 (с-ща Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області; для контролю за її виконанням Іванківському відділу Вишгородської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1