"25" травня 2026 р. Справа № 363/2086/26
Іменем України
25 травня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2026 року яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12026116150000051 від 19.03.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1
6 квітня 2026 року вироком Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, та на підставі ст. 59-1 КК України покладено обов'язки.
Цим же виром суду з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.03.2026 № СЕ-19/111-26/15215-НЗПРАП у розмірі 2 674 гривень 20 копійок.
Вирок суду проголошено в залі суду та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Разом з тим, судом встановлено, що у вироку суду допущено технічну описку при зазначенні розміру процесуальних витрат на проведення експертизи: сума, визначена цифрами, вказана вірно - «2 674 гривні 20 копійок», однак у дужках словами її значення зазначено з помилкою «(дві тисячі триста вісімдесят сім)», що не відповідає фактично визначеній судом сумі. Вказана неточність є виключно технічною, не впливає на зміст та сутність ухваленого рішення, однак потребує виправлення для забезпечення правильного виконання вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене суд, враховуючи, що це не призведе до зміни суті вироку від 06.04.2026 року, а також наявність обставин, які вказують на відмінність викладення суми процесуальних витрат цифрами та словами, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2026 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухваленого та проголошеного 6 квітня 2026 року за власною ініціативою в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку у вироку Вишгородського районного суду Київської області від 06.04.2026 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Абзац шостий резолютивної частини вироку Вишгородського районного суду Київської області ухваленого та проголошеного 6 квітня 2026 року у справі № 363/2086/26 у кримінальному провадженні № 12026116150000051 викласти в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.03.2026 № СЕ-19/111-26/15215-НЗПРАП у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.
Головуючий суддя ОСОБА_1