Дата документу 25.05.2026
Справа № 501/1387/26
2-о/501/92/26
25 травня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за
заявою ОСОБА_1
заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування
предмет та підстави заяви: про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна
ОСОБА_1 (зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, встановленого рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22.04.2024 по справі №501/1577/23.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 27.03.2026 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.
Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 31.03.2026 заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишено без руху.
Згідно супровідного листа (а.с.20) заявник особисто отримала копію ухвали 30.04.2026.
Разом з тим, недоліки заяви не усунуто до цього часу.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу строк сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов'язковими для судів та учасників судових процесів.
Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз'яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.
Оскільки заявником так і не було усунено недоліки, відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається.
Додатково роз'яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Чорноморського міського
Одеської області М.І.Петрюченко