Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-117
номер провадження 6/650/24/26
20 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Ковальчук О.В.
за участю секретаря судового засідання - Чечун В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Кравченко Олександра Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБУД» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про заміну сторони у виконавчому документі
08 грудня 2025 року представник заявника Кравченко Олександр Михайлович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБУД» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про заміну сторони у виконавчому документі в якій просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІБУД» пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання та замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, засоби зв'язку: (044) 590-06-90; е-mail: info@ukrsibbank.com) у виконавчому/их листі/ах на належного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБУД» (ЄДРПОУ 35481447,03035, м. Київ, вул. Георгія Кирпи, буд. 2-А, офіс 206 e-mail: s.v.shoman@gmail.com, засоби зв'язку: (067) 676-05-27).
В обґрунтування вимог заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБУД» посилалося на те, що 04.03.2010 суддею Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюном О.В. була розглянута справа № 2-117 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 (надалі - Боржник) про стягнення грошового зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту від 12.12.2007 № 11267351000 та винесено заочне рішення, яким стягнуто грошове зобов'язання на загальну суму 76 904,57 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот чотири) гривні 57 коп., яке складається з 73 502,00 (сімдесят три тисячі п'ятсот дві) гривні 00 коп. заборгованості за простроченим кредитом; 3 152,05 (три тисячі сто п'ятдесят дві) гривні 05 коп. заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом; 177,58 (сто сімдесят сім) гривень 58 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 72,94 (сімдесят дві) гривні 94 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 769,05 (сімсот шістдесят дев'ять) гривень 05 коп. судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення від 04.03.2010 у справі № 2-117 набрало законної сили та в апеляційному порядку відповідачем ОСОБА_1 не оскаржувалося, а позивач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» із заявою до Чаплинського районного суду Херсонської області про видачу виконавчих листів з метою їх примусового виконання, не звертався.
Постановою від 30.06.2011 Господарського суду Херсонської області по справі № 5024/1120/2011 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Боржник) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою від 24.01.2012 Господарського суду Херсонської області по справі № 5024/1120/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , визнано та включено до Реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в особі Херсонської філії за Договором від 12.12.2007 № 11267351000 на загальну суму 103 475 грн. 84 коп., які складаються з 73 502,00 грн. кредиту (тіло), 4 740,49 грн. пені, 21 014,67 грн. процентів, 889,05 грн. судових витрат та 3 329,63 грн. пені, стягнутих на користь кредитора рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.03.2010р. у справі № 2-117/10.
Ухвалою від 13.07.2018 Господарського суду Херсонської області по справі № 5024/1120/2011 здійснено заміну первісного кредитора ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) в частині кредиторських вимог, визнаних судом в межах провадження у справі № 5024/1120/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Починаючи з 13.07.2018 повним правонаступником всіх прав і обов'язків за Договором про надання споживчого кредиту від 12.12.2007 № 11267351000 відступлених ПАТ «УкрСиббанк», стало ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", яке 12.10.2022 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».
05.05.2025 між первісним кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС» та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «СІБУД» укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 12.12.2007 № 11267351000 та № 11267381000.
Таким чином, починаючи з 06.06.2025 по даний час, повним правонаступником за кредитним договором від 12.12.2007 № 11267351000, є Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБУД» в особі директора Шомана Сергія Володимировича.
Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, позивач/стягувач зазначає, що втрата виконавчих документів і відповідно пропуск строку пред'явлення їх до виконання відбулись з причин, які не залежали від позивача/стягувача, є поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги.
Приймаючи до уваги, що у зобов'язанні між заявником та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.
За викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву представника заявника Кравченко Олександра Михайловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБУД» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІБУД» пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Замінити стягувача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, засоби зв'язку: (044) 590-06-90; е-mail: info@ukrsibbank.com) у виконавчому/их листі/ах на належного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБУД» (ЄДРПОУ 35481447,03035, м. Київ, вул. Георгія Кирпи, буд. 2-А, офіс 206 e-mail: s.v.shoman@gmail.com, засоби зв'язку: (067) 676-05-27).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Якщо у засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.В. Ковальчук