25.05.2026 Справа №607/9886/25 Провадження №1-кп/607/94/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000732 від 12.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України, клопотання про відсторонення від займаної посади Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-
На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000732 від 12.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (код ЄДРПОУ 02001280) строком на 2 (два) місяці.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, використовуючи свої службові повноваження, незаконними засобами впливає на свідків, зокрема, з метою усунення свідка ОСОБА_9 .
Вказав, що згідно інформації сайту «Судова влада України» 26.03.2026 представником КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_5 (який є адвокатом обвинуваченого ОСОБА_3 ) подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про визнання ОСОБА_9 недієздатною (справа № 607/6697/26).
Крім того зазначив, що впродовж 2025-2026 років КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР подано лише 1 заяву про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
З огляду на те, що у ОСОБА_9 , є чоловік та дочка, які не ініціювали питання щодо визнання ОСОБА_9 недієздатною, а заявником у справі виступило КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, яке до того впродовж 2025-2026 років жодного разу не зверталось із заявами про визнання фізичних осіб недієздатними, генеральним директором яким є обвинувачений ОСОБА_3 , а його адвокат ОСОБА_5 , представником заявника, у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підозри вважати, що вказані дії закладу охорони здоров'я нерозривно пов'язані з наданими ОСОБА_9 під час досудового розслідування у вказаній справі показами, що свідчить про тиск з боку обвинуваченого ОСОБА_3 на свідка, з метою перешкоджання встановленню об'єктивної істини у справі.
Крім того, на думку сторони обвинувачення, існує висока ймовірність впливу обвинуваченого на інших свідків у справі, зокрема ОСОБА_10 (головний бухгалтер КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР), ОСОБА_11 (чоловік ОСОБА_9 , директор ПП «Ритуальна служба «Реквієм», яке орендує частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР), ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (працівники ФОП ОСОБА_9 , яка орендує частину приміщення КНП).
Таким чином, враховуючи викладені обставини, намагання закладу, який очолює обвинувачений, усунути від надання показів у справі свідка ОСОБА_9 , шляхом визнання її недієздатною, а також з огляду те що в ході судового розгляду не допитані свідки сторони обвинувачення, які перебувають як у безпосередньому підпорядкуванні обвинуваченого так і здійснюють свою комерційну діяльність в орендованих приміщеннях КНП, перебування ОСОБА_3 на посаді генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, на думку сторони обвинувачення, об'єктивно створило ризик впливу обвинуваченого ОСОБА_3 на свідків, що може зашкодити встановленню істини у справі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заперечення стосовно вказаного клопотання, зазначив, що доводи прокурора є безпідставними.
Зокрема, вказав, що заклад надання психіатричної допомоги наділений повноваженнями звертатись до суду із заявами про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
ОСОБА_9 за 2025-2026 рік була госпіталізована тричі за власним бажанням до КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" ТОР, однак жодного разу до неї не приходили її чоловік чи діти, вони також не контактували з лікарями, не цікавились її станом здоров'я, ходом лікування, порядком догляду за хворою. ОСОБА_9 не змогла назвати лікуючому лікарю та лікарям, що здійснювали її комісійний огляд, імена своїх дітей або чоловіка. Вона має хронічне психічне дегенеративне захворювання мозку.
ОСОБА_9 , як і будь-який інший пацієнт закладу охорони здоров'я, зобов'язана підписати добровільну інформовану згоду стосовно застосування до неї лікувальних заходів, медикаментів, які також можуть мати негативний вплив на її здоров'я, підписання такої згоди передбачає усвідомлення особою значення своїх дій. Оскільки вчинення таких дій ОСОБА_9 , яка страждає на тяжке дегенеративне захворювання мозку, викликає сумнів щодо усвідомлення їх наслідків зі сторони ОСОБА_9 , вона потребує проведення психіатричної експертизи для оцінки ступеня усвідомлення своїх дій та їх наслідків, а також можливого встановлення опіки у разі визнання ОСОБА_14 судом недієздатною особою.
Саме неможливість ОСОБА_9 повідомити лікарям імена та телефони своїх дітей і чоловіка, відсутність їх контакту з лікуючими лікарями ОСОБА_9 зумовили подання заступника медичного директора з психіатрії ОСОБА_15 ініціювати звернення до суду про визнання ОСОБА_9 недієздатною та встановлення на нею опіки.
Відсутність звернень КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" ТОР щодо визнання недієздатними інших пацієнтів вказаного закладу охорони здоров'я протягом 2025-2026 років зумовлена лише тим, що такі звернення ініціювались близькими родичами хворих осіб, які цікавились станом здоров'я своїх хворих родичів та контактували щодо стану їх здоров'я безпосередньо з лікуючими лікарями.
Крім того вказав, що ОСОБА_5 здійснює комплексне юридичне обслуговування КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" ТОР з 2000 року, у тому числі у 2026 році на підставі договору № 1/2026 від 28.01.26. Звернення до адвоката ОСОБА_5 щодо подання заяви до Тернопільського міськрайонного суду відносно ОСОБА_9 було ініційоване виконуючим обов'язки головного лікаря ОСОБА_16 у період відсутності генерального директора ОСОБА_3 , який перебував у службовому відрядженні, про що укладено договір №25/1 від 25.03.26.
Подання заяви до суду про визнання ОСОБА_9 недієздатною особою та встановлення над нею опіки жодним чином не може вважатись тиском на свідка зі сторони ОСОБА_3 , оскільки суд може визнати особу недієздатною лише на підставі висновку судової психіатрічної експертизи, а ОСОБА_3 жодним чином не може вплинути ні на такий висновок, ні на суд, який розглядає до того ж справу у складі одного судді та двох присяжних.
Таким чином, наведене прокурором обґрунтування відсторонення від посади ОСОБА_3 , на його думку є вигадкою.
Також, ОСОБА_9 не здійснює лікування в даний час в КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологіна лікарня".
Тому вважає, що прокурор не наводить жодного обґрунтування ймовірності впливу на інших свідків, не визначає, в який саме спосіб ОСОБА_3 може впливати на зазначених осіб та якими доказами це підтверджується.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідні із думкою захисника ОСОБА_5 , просили відмовити у його задоволенні.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідний із думкою своїх захисників.
Дослідивши клопотання про відсторонення від посади, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1, п. 4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, згідно із частиною першою статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відповідно до частини першої статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до частини другої статті 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом встановлено, що рішенням конкурсної комісії Тернопільської обласної ради оформленим протоколом від 31.07.2019 № 3 обвинуваченого ОСОБА_3 було призначено на посаду генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, а 27.08.2019 із останнім укладено контракт, строк дії якого 16.08.2024 продовжено до 28.08.2029.
08.11.2024 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2025 ОСОБА_3 було відсторонено від посади Генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради. У подальшому цей строк було продовжено до 05.04.2025.
15.05.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000732 від 12.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України, надійшов на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Суд зазначає, що твердження сторони обвинувачення щодо можливості ОСОБА_3 , перебуваючи на займаній посаді, впливати на інших свідків у справі, зокрема ОСОБА_10 головний бухгалтер КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР), ОСОБА_11 (чоловік ОСОБА_9 , директор ПП «Ритуальна служба «Реквієм», яке орендує частину приміщень КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР), ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (працівники ФОП ОСОБА_9 , яка орендує частину приміщення КНП), не беруться судом до уваги, оскільки ні у клопотанні, ні під час судового засідання суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаних фактів.
Разом із тим слід зазначити, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2025, у справі №607/2639/25, було затверджено укладену 30.01.2025 між прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_9 , у присутності захисника, угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_9 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.369 КК України та призначено їй за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання, зокрема, за: -ч.1 ст.369 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; -ч.2ст.369КК України 3(три)роки позбавлення волі із штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), без конфіскації майна.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із штрафом одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), без конфіскації майна
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 певні обов'язки.
Слід зазначити, що ОСОБА_9 є свідком у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000732 від 12.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.368 КК України, згідно вищевказаного вироку зобов'язалася надати викривальні показання щодо ОСОБА_3 та ще не була допитаною під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Крім того, згідно відкритої у ЄДРСР ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2026, у справі №607/6697/26, головуючий суддя ОСОБА_17 відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, заінтересовані особи Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_9 про визнання фізичної особи ОСОБА_9 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
При цьому розгляд даної справи не завершено, наступне судове засідання призначено на 26.06.2026 року на 10.00 год.
Також, згідно вищевказаної ухвали суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль) інформацію щодо того, чи перебуває на обліку у медичному закладі ОСОБА_9 , а також наступну медичну документацію: - амбулаторну медичну карту на хворого ОСОБА_9 ; - інші медичні документи на ОСОБА_9 , необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, у даній справі, відповідно до діючого законодавства у подальшому буде проведено обов'язкову судово-психіатричну експертизу та при проведенні якої буде використана інформація та документація, надана Комунальним некомерційним підприємством «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, яке очолює обвинувачений ОСОБА_3 .
За таких обставин, зазначені прокурором у клопотанні та в судовому засіданні обставини, а також надані докази, дають суду підстави вважати, що використовуючи свої службові повноваження, перебуваючи на займаній посаді Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, обвинувачений ОСОБА_3 може опосередковано здійснювати вплив на свідка ОСОБА_9 .
У зв'язку з викладеним, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись, ст.ст. 131, 154 - 155, 156, 157, 369, 370, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (код ЄДРПОУ 02001280)на строк до 23 год. 59 хв. 24.07.2026.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 для відому та направити до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР (020011280) для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у вказаному кримінальному провадженні №12024000000000732.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1