604/569/26
1-кп/604/127/26
Іменем україни
25 травня 2026 року селище Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту
стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №12026211100000064 від 18.05.2026
за ч.1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),
до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №12026211100000064 від 18.05.2026 за ч.1 ст. 307 КК, та надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, та просить продовжити покладені обов'язки на обвинуваченого.
Строк цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 27 травня 2026 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчене.
На думку прокурора, ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки за вчинений злочин передбачене позбавлення волі від 4 до 8 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини, повязані з обігом наркотичних речовин, на шлях виправлення не став, ОСОБА_4 знає свідків, місце їх проживання та може незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані. Також встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не навчається, не має заробітків, є наркозалежною особою, та може вчиняти інші подібні кримінальні правопорушення.
На думку прокурора, інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити, прокурор звернув увагу, що спочатку прокурор подавав клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , однак за станом здоровя він не може знаходитися під вартою, тому прокуратура просила про такий запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив суд уточнити клопотання в частині того, що обвинувачений може залишати житло у випадку сигналів тривоги та для відвідування м едичних заклдаів, для візитів до лікаря, оскільки він перебуває на замісній терапії та може виникнути необхідність для візиту до лікаря.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.03.2026 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , на строк - два місяці, до 27.05.2026, та покладено наступні обов'язки на обвинуваченого:1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вимогами ч. 1 ст. 177 КПК передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На даний час у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче засідання, тобто триває судове провадження стосовно обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику впливу на свідків та продовження здійснення кримінального правопорушення чи вчинення нових правопорушень.
Такий висновок суду ґрунтується на тому, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, непрацевлаштований, є наркозалежною особою, перебуває на замісній терапії, та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі доведення обвинувачення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
З огляду на ці обставини прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним вище ризикам.
Тому враховуючи, крім наведеного, дані щодо особи обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , позицію самого обвинуваченого та його захисника, є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. При цьому суд вважає доцільним продовжити також строк покладених на обвинуваченого обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК.
Окрім цього, прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України, необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК.
Керуючись ст. 177, 178,181,199,314 - 316, 372 КПК України суд, -
1.Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , на строк - два місяці, по 26 липня 2026 року включно, за виключенням прямування в /чи з укриття та перебування в укритті під час повітряної тривоги та прямування до / чи з лікувальної установи для надання медичної допомоги.
Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту (місто Тернопіль), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження - на 22 червня 2026 року о 12:00год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала про продовження запобіжного заходу та про призначення справи до судового розгляду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1