Справа № 601/3041/25
Провадження № 2-сз/601/6/26
25 травня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Коротича І.А.,
за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,
розглянувши заяву представника відповідача адвоката Булави Олександра Петровича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 601/3041/25, -
встановив:
Адвокат Булава О.П. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1211.20 грн. ОСОБА_1 , яка була позивачкою за зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Суд, розглянувши заяву адвоката Булави О.П. про повернення судового збору, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.11.2025 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року по справі № 601/3041/25, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,- повернуто заявнику, питання повернення судового збору не було вирішено.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.398145151.1 від 12.11.2025, доданої до зустрічної позовної заяви при пред'явленні позову до суду, позивачкою ОСОБА_1 (фактичний платник) було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що при пред'явленні зустрічної позовної заяви до суду позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, ухвалою суду дану зустрічну позовну заяву повернуто позивачці, оскільки судом було встановлено, що спільний розгляд первісного позову та зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Булави О.П. про повернення судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у зазначеній сумі поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Булави Олександра Петровича про повернення судового збору позивачу за зустрічною позовною заявою по цивільній справі № 601/3041/25, -задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України позивачу за зустрічною позовною заявою по цивільній справі № 601/3041/25 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір при поданні зустрічної позовної заяви, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.398145151.1 від 12.11.2025 в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: