Справа № 589/1101/24
Провадження № 1-кп/589/234/26
25 травня 2026 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченої, внесене в межах кримінального провадження № 120212005590000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в черговий раз не з'явилася.
Від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі. Одночасно в цій заяві захисник зазначила про те, що обвинувачена не може з'явитися до суду через безпекову обстановку та відсутність транспортного сполучення.
Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв'язку з неявкою обвинуваченої та оголосити її привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.
Слід зазначити, що обвинувачена, яка була у встановленому КПК України порядку викликана, в судове засідання в черговий раз не з'явилася. При цьому, безпекова ситуація на прикордонні, на яку посилається захисник як на поважну причину неявки обвинуваченої в судове засідання, на переконання суду, не може бути постійною підставою для її неявки. Ті обставини, що обвинувачена з'явилася лише в одне з шести, призначених з червня минулого року, судових засідань, свідчить, що обвинувачена не вживає достатніх заходів для явки в судові засідання. У цьому контексті слід зазначити, що вона проживає на території можливих, а не активних, бойових дій, та даних, що транспортне сполучення з цією територією є неможливим суду не надано. Крім того, зазначені захисником обставини не виключають забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні дистанційно.
Власне сама обвинувачена наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомила та не довела, з клопотанням про відкладення не зверталася.
Зважаючи на викладене у сукупності, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти та оголосити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зноб-Трубчевська, Шосткинського району, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11год. 00 хв. 24 червня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання приводу доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1