Справа № 466/2555/26
Провадження № 3/466/1182/26
25 травня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №623265 від 24.03.2026, 24.03.2026 о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 3а, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, а саме: з території військової частини, не дав дорогу автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.2, 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що він рухався на своєму транспортному засобі «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджав з військової частини на вул. Шевченка у м. Львові. Перед виїздом га головну дорогу він пересвідчився у відсутності інших транспортних засобів. Зазначає, що з правої смуги дорожнього руху його пропустив інший водій, з лівої смуги дорожнього руху автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 був далеко, тому він спокійно здійснював рух на головну дорогу, внаслідок чого водій марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 в'їхав у бік його авто.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він рухався на своєму транспортному засобі «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка у сторону центру м. Львова. Зазначає, що водій транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , стояв справа на прилеглій території з наміром виїхати на головну дорогу по вул. Шевченка, проте, що він буде здійснювати рух не пропустивши його, оскільки він рухався по головній дорозі він не передбачив. Таким чином, уникнути зіткнення у нього не було, оскільки водій «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 різко виїхав на головну дорогу, створивши йому перешкоду, а об'їхати його у даній аварійній ситуації, яку створив водій «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 не виявилося можливим, оскільки по зустрічній смузі руху рухався інший автомобіль, внаслідок чого і відбувся наїзд його автомобіля в автомобіль водія «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 .
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623265 від 24.03.2026;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2026;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.2, 10.1 ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Шевченка, 3а, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, а саме: з території військової частини, не дав дорогу автомобілю марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення, що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.
В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень, 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. Б. Єзерський