Рішення від 19.05.2026 по справі 523/2912/26

Справа № 523/2912/26

Провадження №2/523/3636/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі головуючої - судді: Кремер І.О.,

секретаря судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/2912/26 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що 28.09.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Міською ратуша Ере, ОСОБА_4 , Данія, було зареєстровано шлюб за № 36814. Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Оскільки збереження сім'ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 28.09.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Міською ратуша Ере, Еросхебінг, Данія, про що в книзі реєстрації актів про одруження внесено реєстраційний № 36814 та залишити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 разом з матір'ю ОСОБА_2 .

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

По справі встановлено, що 28.09.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Міською ратуша Ере, ОСОБА_4 , Данія, було зареєстровано шлюб за № 36814, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб укладеним за реєстраційним номером 36814 від 28.09.2024 року із нотаріально посвідченим перекладом з данської та англійської мови на українську мову.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведуть.

Від даного шлюбу народилась дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження № актового запису G 1311/2025 від 18.11.2025 року із нотаріально посвідченим перекладом з німецької мови на українську мову.

Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.

Суд враховує, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно положення ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру та бажання зберегти шлюб з відповідачем.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч. 4 цієї ж статті передбачає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір'ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз'яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Даний висновок викладений у постанові ВП ВС у постанові від 15.01.2020 року з розгляду справи № 200/952/18, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами.

З огляду на вказані вище встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до переконання, що після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_5 слід залишити проживати разом із матір'ю ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 278, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 28.09.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Міською ратуша Ере, Еросхебінг, Данія, про що в книзі реєстрації актів про одруження внесено реєстраційний № 36814 - розірвати.

Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із матір'ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1064/одна тисяча шістдесят чотири/грн. 96 коп.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення суду направити до Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер

Попередній документ
136777619
Наступний документ
136777621
Інформація про рішення:
№ рішення: 136777620
№ справи: 523/2912/26
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.05.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: Про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
05.05.2026 09:05 Суворовський районний суд м.Одеси
19.05.2026 09:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРЕМЕР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КРЕМЕР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Бадешко Ігор Васильович
позивач:
Керпенко Ірина Володимирівна
представник позивача:
РОМАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА