Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3816/24
Номер провадження: 1-кп/511/79/26
18.05.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 (дистанційно),
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12024160000000199 від 13 лютого 2024 року стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лиманське Роздільнянського району Одеської області, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера за інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,
У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді зазначене провадження, у якому до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певній період доби на строк 60 днів. Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки раніше встановлені ризики не відпали, а завершити розгляд кримінального провадження до строку дії попередньої ухвали не представляється можливим.
Стислий виклад позиції сторін.
Сторона обвинувачення підтримала клопотання.
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Висновки суду за результатами розгляду клопотання.
Частина перша статті 331 КПК України регламентує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з частиною третьою статті 331 КПК України за результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Частина друга статті 181 КПК України регламентує, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наразі стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення.
КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених диспозицією статті 177 КПК України.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Судом також враховується та обставина, що всі докази слідством зібрані, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, розгляд кримінального провадження перебуває на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, які мають значний обсяг як документів, так і відеоматеріалів, тому закінчити розгляд кримінального провадження наразі неможливо.
Згідно медичної довідки Одеської медичної частини №21 ОСОБА_7 у 2022 році отримав політравму в результаті зіткнення з поїздом, ЗЧМТ, перелом нижньої щелепи, закрита травма грудної клітини, множинні переломи ребер, тіла лівої лопатки, лівобічний гемопневмоторакс, контузія лівої легені, розрив діафрагми з транслокацією третини шлунку, закрита травма живота, перелом лобкової кістки зі зміщенням уламків, перелом бокових мас криж з обох сторін, гематома клітчастих просторів тазу. Також, ОСОБА_7 має захворювання на гепатит В та С та посттравматичну ДЕП, внаслідок чого потребує постійно лікування .
ОСОБА_7 була встановлена 2 група інвалідності строково, строк переосвідування сплинув, необхідно повторне проходження медичної комісії, також необхідно проходження ВЛК за направленням ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом з 17.11.2025 року ОСОБА_7 його умов не порущував, покладені на нього обов'язки виконував.
На підставі викладеного, врахувавши позицію сторін, встановлені ризики, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора .
Керуючись статтями 176-177, 178, 181, 193- 194, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 2 місяці, тобто до 18 липня 2026 року (включно).
Заборонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня (крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги, виконання обов'язків за трудовим договором) з покладенням наступних обов'язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
3) заборонити спілкування зі свідками, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №12024160000000199 від 13.02.2024 року.
4) носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали суду до 18 липня 2026 року (включно).
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити до Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області - для контролю.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому після її проголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1