Ухвала від 25.05.2026 по справі 577/42/26

Справа №577/42/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.

Номер провадження 22-ц/816/2246/26 Суддя-доповідач - Нестеренко М.В.

Категорія - 23

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Нестеренка М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2026 року (повне рішення 23 квітня 2026 року)

у цивільній справі за позовом заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталича Андрія Андрійовича в інтересах держави в особі Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Еталон-6» про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3028 грн.

Встановлено, що до апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 1 категорії.

Так, відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

Проте, у цій справі ОСОБА_1 є відповідачем, з огляду на що відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Така правова позиція суду викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №404/4822/15-ц.

Отже, при оскарженні до апеляційного суду рішення, яким вирішено вимоги немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 22 710 грн (15 140 грн х 150%) судового збору за вказаними реквізитами.

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача (IBAN) UA598999980313171206080018540

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Сумський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У зв'язку з викладеним, надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2026 року (повне рішення 23 квітня 2026 року) залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Нестеренко

Попередній документ
136777225
Наступний документ
136777227
Інформація про рішення:
№ рішення: 136777226
№ справи: 577/42/26
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (25.05.2026)
Дата надходження: 11.05.2026
Предмет позову: про витребовування земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
08.01.2026 08:10 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
05.02.2026 09:20 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
24.02.2026 14:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
11.03.2026 10:30 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
08.04.2026 10:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
14.04.2026 13:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області