Справа №583/4536/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/850/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
про проведення судового засідання в режимі відеокеонференції
12 травня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2026 року.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 13 год 30 хв 12 травня 2026 року.
УЯ зв'язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 зі приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 надійшли клопотання про здійснення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 418 і 419 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката - ОСОБА_9 , задовольнити.
Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2026 року, у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.
Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, а захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться о 13 год 30 хв 12 травня 2026 року.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, а адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4