Справа№751/4944/26
Провадження №1-кс/751/1741/26
18 травня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України,
14.05.2026 до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, згідно якої скаржник просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання клопотання від 12.05.2026 року, незаконною та зобов'язати уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактами, викладеними у його клопотанні від 12.05.2026 та матеріалах кримінального провадження №12025270000000409, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ст. 358, ст. 364, ст. 366, ст. 368, ст. 369 КК України.
Скарга мотивована тим, що 12.05.2026 заявником до Чернігівської обласної прокуратури було подано клопотання про надання правової оцінки обставинам, встановленим під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025270000000409 відповідно до вимог ст. 290 КПК України. А саме, стороною захисту було встановлено, що у матеріалах кримінального провадження наявний рапорт працівника УСР в Чернігівській області ДСР НП України, у якому містяться конкретні відомості щодо осіб (заявник наводить перелік 22 осіб), які за версією обвинувачення були працевлаштовані з метою отримання відстрочки від проходження військової служби під час мобілізації (анкетні дані осіб; адреси проживання; номери мобільних телефонів; опис механізму можливих протиправних дій; суми грошових коштів та відомості щодо передачі грошових коштів; перелік осіб, які були працевлаштовані та обставини працевлаштування; відомості щодо отримання відстрочки від проходження військової служби під час мобілізації). Разом з тим, на думку скаржника, незважаючи на наявність достатніх відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ст. 358, ст. 364, ст. 366, ст. 368, ст. 369 КК України, станом на момент подання даної скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 214 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, викладених у неї та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував, вказуючи на її необґрунтованість, оскільки у клопотанні ОСОБА_3 від 12.05.2026 не міститься відомостей про будь-яке кримінальне правопорушення. Також зазначив, що вказане звернення скаржника було одержано суб'єктом оскарження та розглянуто, 14.05.2026 прокурором у провадженні - заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, копію якої направлено заявнику. Просив відмовити у задоволенні скарги та долучив копію постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 14.05.2026, копію повідомлення (в порядку ст. 220 КПК України) від 14.05.2026 № 16-581-25, повідомлення ОСОБА_5 на електронну адресу від 14.05.2026.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Частиною 1 статті 214 КПК України встановлено: слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
При цьому зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов'язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Отже, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Великою палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року по справі №818/1526/18 викладено висновок: у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з поданого заявником клопотання від 12.05.2026, в рамках ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12025270000000409, суб'єкту оскарження, в якості обставин, які на його думку свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, є по суті припущеннями заявника щодо дій (бездіяльності) осіб, відомості щодо яких містяться в матеріалах кримінального провадження, відносно яких стороною обвинувачення не надана належна правова оцінка, а такі окремі особи фактично допитуються виключно у статусі свідків.
Слідчим суддею встановлено, що з викладених у клопотанні ОСОБА_3 від 12.05.2026 відомостей неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях певних осіб.
Так, аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов'язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині 4 цієї статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому зміст частини 1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов'язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Обов'язок зареєструвати заяву не є обов'язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.
Посилання заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального правопорушення підлягали обов'язковому внесенню до ЄРДР та прокурор повинен був розпочати досудове розслідування не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги слідчим суддею.
Крім того, слідчим суддею при перевірці доводів учасників судового розгляду встановлено, що зі змісту постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, винесеної 14.05.2026 року прокурором у провадженні - заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2026, слідує, що у ході здійснення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, направлений на встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, у тому числі вжито заходів по притягненню до кримінальної відповідальності усіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, щодо яких була наявна інформація та зібрано достатньо доказів, про що є дані у матеріалах кримінального провадження №12025270000000409 від 10.04.2025, з якими ОСОБА_3 на даний час ще не ознайомився.
За встановлених слідчим суддею обставин, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 21 травня 2026 року.
Слідчий cуддя ОСОБА_1