Справа № 740/6024/25
Провадження № 2/740/283/26
про зупинення провадження в справі
"18" травня 2026 р. м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,
учасники справи:
- представник позивача - адвокат Кубрак Ю. І.,
- представник відповідачки - адвокат Хоменко М. А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Якуби Галини Олександрівни про зупинення провадження у справі та клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кубрака Юрія Івановича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,
установив:
У жовтні 2025 року представник позивача - адвокат Васюк Д. Г. подав до суду вказану позовну заяву про поділ в натурі майна, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в натурі частину з відповідною часткою господарських будівель і споруд; поділити земельну ділянку з кадастровим номером 7410400000:04:017:0028, що знаходиться за вищевказаною адресою, виділивши ОСОБА_2 в натурі частку; поділити нежитлове приміщення «Стоматологічний та косметологічний кабінет» в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 10647511, виділивши ОСОБА_2 в натурі частку; припинити право власності ОСОБА_1 на частку гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Свіча», що знаходиться за адресою: вул. Синяківська, 118, м. Ніжин, Чернігівська область, реєстраційний номер майна 35650387, шляхом виплати грошової компенсації вартості частки в сумі 39 805 грн з одночасним визнанням в цілому права власності на вказаний гараж за ОСОБА_2 .
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09 січня 2026 року 10:00 год.
У подальшому підготовче засідання в справі неодноразово відкладалося, востаннє - на 18 травня 2026 року 10:00 год.
Представника відповідачки - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 740/8497/23, яке мотивоване тим, що у провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа № 740/8494/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом позову у справі № 740/6024/25 є поділ майна в натурі, при цьому предметом позову у справі № 740/8494/23 є поділ, у тому числі того ж майна, що і заявлено у позові ОСОБА_2 . Тобто, від наслідків розгляду справи № 740/8494/23 залежить прийняття рішення у цій справі, тому виникла об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі 740/8494/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Представник позивача - адвокат Кубрак Ю. І. подав до суду клопотання, в якому просив призначити в справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі запитання: яка дійсна ринкова вартість житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 228,9 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 ?; які варіанти поділу житлового будинку загальною площею 228,9 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських будівель і споруд, можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?; яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 7410400000:04:017:0028, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?; які варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером 7410400000:04:017:0028, що знаходиться в АДРЕСА_1 ?; яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення «стоматологічний та косметологічний кабінет» в житловому будинку АДРЕСА_2 ?; які варіанти поділу нежитлового приміщення «стоматологічний та косметологічний кабінет» в житловому будинку АДРЕСА_2 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно правових актів?; яка дійсна ринкова вартість гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Свіча», що знаходиться в м. Ніжин, вул. Синяківська, 118?; які варіанти поділу гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Свіча», що знаходиться в м. Ніжині по вул. Синяківська, 118?
Указане клопотання обгрунтоване тим, що предметом розгляду є виділення 1/2 частки в натурі у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 228,9 кв. м та земельну ділянку з кадастровим номером 7410400000:04:017:0028 (спільне володіння), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А також виділення 1/2 частки в натурі нежитлового приміщення «стоматологічний та косметологічний кабінет» в житловому будинку АДРЕСА_2 , та гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Свіча», що знаходиться в м. Ніжині по вул. Синяківська, 118. З'ясування обставин щодо визначення варіантів поділу нерухомого майна та земельної ділянки має значення для справи, і потребує спеціальних знань.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, просив задовольнити, при цьому заперечив проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі. Зокрема, зауважив, що необхідність призначення експертизи в цій справі зумовлена, у тому числі, для визначення вартості майна з метою правильної сплати суми судового збору. Вважав відсутніми підстави для зупинення провадження в справі.
Представник відповідачки заперечив проти призначення в справі експертизи, вважаючи це клопотання передчасним, при цьому підтримав клопотання про зупинення провадження в цій справі до розгляду іншої справи про поділ майна, в межах якої на цей час проводиться відповідна експертиза.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, слід зазначити таке.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно з абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
При цьому пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.
Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі № 6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за № 6-1957цс16.
Предметом позову в цій справі є поділ майна в натурі, в якому позивач ОСОБА_2 просить: поділити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в натурі частину з відповідною часткою господарських будівель і споруд; поділити земельну ділянку з кадастровим номером 7410400000:04:017:0028, що знаходиться за вищевказаною адресою, виділивши ОСОБА_2 в натурі частку; поділити нежитлове приміщення «Стоматологічний та косметологічний кабінет» в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 10647511, виділивши ОСОБА_2 в натурі частку; припинити право власності ОСОБА_1 на частку гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Свіча», що знаходиться за адресою: вул. Синяківська, 118, м. Ніжин, Чернігівська область, реєстраційний номер майна 35650387, шляхом виплати грошової компенсації вартості частки в сумі 39 805 грн з одночасним визнанням в цілому права власності на вказаний гараж за ОСОБА_2 .
Разом з цим установлено, що у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа № 740/8494/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому заявлено такі позовні вимоги: визнати за позивачкою право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 228,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачеві, з виплатою йому грошової компенсації у розмірі вартості цієї 1/2 частки житлового будинку в сумі 787 663,00 грн; 2) визнати за позивачкою право власності на нежитлове приміщення «стоматологічний та косметологічний кабінет» загальною площею 91,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунок передачі відповідачу у власність такого майна: обов'язкової частки позивачки в розмірі 1/2 частки гаража № НОМЕР_1 площею 22,7 кв. м в автогаражному кооперативі «Свіча» за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об'єкт у позивачки та набуття на зазначений об'єкт права власності відповідачем; обов'язкової частки позивачки в розмірі 1/2 частки житлового будинку загальною площею 46,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об'єкт у позивачки та набуття на зазначений об'єкт права власності відповідачем; обов'язкової частки позивачки в розмірі 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 7410400000:04:016:0246, за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об'єкт у позивачки та набуття на зазначений об'єкт права власності відповідачем; обов'язкової частки позивачки в розмірі 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,03709 га, кадастровий номер 7410400000:04:016:0247, за адресою: АДРЕСА_3 , з одночасним припиненням права власності на зазначений об?єкт у позивачки та набуття на зазначений об?єкт права власності відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у розмірі 130 741,50 грн та зарахувати вказані кошти відповідачеві в рахунок оплати позивачкою вартості 1/2 частки нежитлового приміщення «стоматологічний та косметологічний кабінет» загальною площею 91,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля SKODA OCTAVIA 1595, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 94 424,50 грн та зарахувати вказані кошти відповідачеві в рахунок оплати позивачкою вартості 1/2 частки нежитлового приміщення «стоматологічний та косметологічний кабінет» загальною площею 91,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти вартості 1/2 частки автомобіля FORD C-MAX 1560, 2011 року випуску, № куз. НОМЕР_4 , у сумі 120 000,00 грн та зарахувати вказані кошти відповідачеві в рахунок оплати позивачкою вартості 1/2 частки автомобіля CITROEN DSS, 2015 року випуску, р. н. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 117 877,00 грн у рахунок компенсації залишку від 1/2 частки вартості автомобіля FORD C-MAX 1560, 2011 року випуску, № куз. WFOJXXWPB. НОМЕР_7 ; стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля AUDI A4 1896, 2004 року випуску, № куз. НОМЕР_8 , у сумі 114 399,00 грн, 1/2 частки автомобіля FORD FOCUS 1560, 2009 року випуску, № куз. НОМЕР_9 , у сумі 102 596,00 грн, 1/2 частки автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 1192143, 2015 року випуску, № куз. НОМЕР_10 , у сумі 533 861,50 грн, а всього - 868 733,50 грн. На цей час вищевказана справа не розглянута.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2026 року, постановленою в справі № 740/8494/23, зокрема, призначено в справі комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну експертизу. На вирішення експертам поставлено питання: яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 228,9 кв. м, житловою площею 108,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; яка вартість нежитлового приміщення «стоматологічний та косметологічний кабінет» загальною площею 91,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ; яка вартість гаража № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Свіча» площею 22,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 ; яка вартість житлового будинку загальною площею 46,5 кв. м та земельної ділянки загальною площею 0,1000 га з кадастровим номером 7410400000:04:016:0246 за адресою: АДРЕСА_3 ; яка вартість земельної ділянки загальною площею 0,03709 га з кадастровим номером 7410400000:04:016:0247 за адресою: АДРЕСА_3 .
Ураховуючи наведене, з огляду на предмет і підстави позову в цій справі та справі № 740/8494/23, а також обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач - своїх заперечень, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 740/8494/23.
Суд вважає передчасним клопотання представника позивача про призначення в справі експертизи, оскільки дійшов висновку про зупинення провадження в цій справі до розгляду іншої справи, в межах якої призначено відповідну експертизу, а тому в задоволенні вказаного клопотання на цей час слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Якуби Галини Олександрівни - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі - зупинити до набрання законної сили рішенням суду в справі № 740/8494/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кубрака Юрія Івановича про призначення експертизи - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя І. М. Шевченко