Справа № 740/6927/25
Провадження № 2/740/546/26
про зупинення провадження в справі
"20" травня 2026 р. м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участі секретаря судового засідання Хомінець Т. В.,
за участі відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Хост-Н» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
установив:
04.12.2025 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 13 948 грн 28 коп. з 01.11.2022 року по 18.08.2025 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 . Відповідач є споживачем цих послуг за адресою: АДРЕСА_2 , його особовий рахунок № НОМЕР_1 . Станом на 18.08.2025 відповідач був власником указаної квартири, а 18.08.2025 на підставі договору купівлі-продажу новим власником стала ОСОБА_2 .
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06 лютого 2026 року 11-00 год., залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.
У подальшому судові засідання в справі неодноразово відкладися, востаннє - на 20 травня 2026 року 09:00 год.
19.05.2026 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі № 740/2244/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хост-Н», ОСОБА_3 , про визнання рішення загальних зборів недійсним та визнання недійсним договору. Клопотання мотивоване тим, що у цій справі № 740/6927/25 за позовом ПП "Хост-Н" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, позивач обґрунтовує позовні вимоги існуванням зобов'язань відповідача, які виникли на підставі договору з управління багатоквартирним будинком, що в свою чергу був укладений за наслідком прийняття відповідного рішення зборами співвласників багатоквартирного будинку від 10 серпня 2022 року, оформленого відповідним протоколом. Згідно з протоколом від 10 серпня 2022 р. зборів співвласників багатоквартирного будинку у АДРЕСА_1 , у порядку денному були зазначені питання: 1) про вибір старшого будинку за адресою АДРЕСА_3 ; 2) про заключення з Управителем ПП «Хост-Н» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на п'ять років. На виконання рішення загальних зборів, оформленого протоколом, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір від 01 вересня 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Не погоджуючись із зазначеним договором та результатом проведених зборів, відповідачем подано відповідний позов до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, і ухвалою суду від 15 травня 2026 р. відкрито провадження у справі № 740/2244/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хост-Н», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним та визнання недійсним договору. У справі № 740/2244/26 судом буде вирішуватися питання законності зборів і дійсності договору, на який у свою чергу посилається ПП «Хост-Н» у справі № 740/6927/25, як на фактичну підставу позову. Разом з цим у справі № 740/6927/25 суд не має можливості встановити факти і обставини (недійсність зборів і договору), на які посилається позивач у справі № 740/2244/26, та які впливають на оцінку доказів у справі і матимуть преюдиційне значення.
Отже, предмети позовів у справі № 740/6927/25 та 740/2244/26 є взаємопов'язаними та не можуть розглядатись одночасно, оскільки винесення судового рішення за результатами розгляду однієї справи може поставити під сумнів законність та обґрунтованість іншого судового рішення.
У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про зупинення провадження в справі з викладених у ній обставин та просив її задовольнити. Зокрема, зауважив, що в іншій справі за його позовом він оскаржує рішення співвласників багатоквартирного будинку і договір про надання послуг, якими позивач у цій справі обґрунтовує свої позовні вимоги, тому розгляд цієї справи неможливий до розгляду іншої справи.
Представник позивача - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, врахувати, що відповідач частково сплатив суму боргу, чим визнав договірні зобов'язання. Також просив відмовити в зупиненні провадження в справі, оскільки правовідносини в справах не тотожні.
Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Згідно з абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
При цьому пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.
Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі № 6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за № 6-1957цс16.
Предметом судового розгляду вказаної цивільної справи є стягнення заборгованості за комунальні послуги. Право вимоги обґрунтоване позивачем наявністю договірних зобов'язань між позивачем як надавачем комунальних послуг, та відповідачем як споживачем цих послуг на підставі відповідного договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного на виконання рішення загальних зборів, оформленого протоколом.
Разом з цим установлено, що у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа № 740/2244/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хост-Н», ОСОБА_3 про визнання рішення загальних зборів недійсним та визнання недійсним договору.
Ураховуючи наведене, з огляду на предмет і підстави позову в цій справі та справі № 740/2244/26, а також обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач - як на підставу своїх заперечень, суд вважає, що позовні вимоги в цій справі пов'язані із заявленими позовними вимогами у цивільній справі № 740/2244/26.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 740/2244/26, від якого залежить вирішення цієї справи, а тому клопотання відповідача слід задовольнити.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Хост-Н» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - зупинити до набрання законної сили рішенням суду в справі № 740/2244/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хост-Н», ОСОБА_3 , про визнання рішення загальних зборів недійсним та визнання недійсним договору.
Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя І. М. Шевченко