Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8108/26
20 травня 2026 року м. Київ
Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.05.2026 року про вчинення відносно неї ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Скарга обґрунтована тим, що 12.05.2026 в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, ОСОБА_4 направила на електронну пошту слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві «podilskyi_pd@kyiv.police.gov.ua» заяву про вчинення щодо неї ОСОБА_5 низки кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182 та ст. 126-1 КК України.
Беручи до уваги, що заява ОСОБА_4 була отримана СВ Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві 12.05.2026, а жодних підтверджень внесення відомостей про вказані в ній кримінальні правопорушення до ЄРДР до цього часу не отримано, наявні підстави стверджувати, що уповноваженими службовими особами зазначеного органу досудового розслідування такі відомості до ЄРДР внесені не були, що є проявом бездіяльності з їхнього боку.
У судове засідання представник скаржника - ОСОБА_3 не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, позовні вимоги підтримав.
Подільське УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, в судове засідання не забезпечило явки уповноваженого представника, про причини неявки слідчу суддю не повідомило.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідча суддя розглянула скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Частиною другою статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов'язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Слідчою суддею встановлено, що 12.05.2026 в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, ОСОБА_4 направила на електронну пошту слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві «podilskyi_pd@kyiv.police.gov.ua» заяву про вчинення щодо неї ОСОБА_5 низки кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182 та ст. 126-1 КК України.
У заяві ОСОБА_4 були перелічені відомі їй фактичні обставини, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_5 ознак низки кримінальних правопорушень, а саме:
- порушення недоторканності житла (ст. 162 КК України): наявний відеозапис від 30.04.2026, де зафіксовано незаконне перебування ОСОБА_5 у спальні заявниці, куди він проник таємно, будучи попередженим і надавши згоду не входити до помешкання заявниці без її дозволу та за її відсутності;
- порушення таємниці листування та недоторканності приватного життя (ст.ст. 163, 182 КК України): до заяви долучено фото докази, які підтверджують несанкціоноване фотографування та подальше розповсюдження ОСОБА_5 особистою переписки заявниці в месенджері «Telegram», які ОСОБА_5 надіслав третій особі (брату заявниці); повідомлення від брата: «Він ще і слідкував за тобою» разом із фото авто на парковці (попередньо отримане ним від ОСОБА_6 ), що вказують на стеження за потерпілою;
- домашнє насильство (ст. 126-1 КК України): систематичне пошкодження коліс авто (23.01.2026, 28.02.2026, 08.03.2026 та 28.03.2026) та залиття води в бак є формою економічного та психологічного насильства.
Пунктом 2 глави 3 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчої судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у заяві про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).
Слідча суддя вважає, що у заяві ОСОБА_4 від 12.05.2026 року про вчинення кримінального правопорушення викладені конкретні факти та обставини, які їй відомі і ймовірно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому таку заяву можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідча суддя вважає, що Подільським УП ГУ НП у м. Києві допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 12.05.2026 року, оскільки у порушення вимог статті 214 КПК України станом на час розгляду скарги у суді, відомості з заяви не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак, скарга ОСОБА_4 в частині зобов'язання уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2026, підлягає задоволенню.
Водночас, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такі дії в силу положень кримінального процесуального закону вчиняються після внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, а тому наразі така бездіяльність відсутня. Проте, слідча суддя роз'яснює заявнику, що він не позбавлений права в майбутньому оскаржити бездіяльність слідчого (прокурора) щодо невчинення таких дій.
З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395, 535 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 12.05.2026 року, яка надійшла до Подільського УП ГУ НП у м. Києві.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1