печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11649/26-к
20 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_4 ,
власника майна (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_5 ,
власника майна (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6 ,
представника власника майна (в режимі ВКЗ) - адвоката ОСОБА_7 , ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023164690000040 від 16.08.2023,
26.02.2026 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42023164690000040 від 16.08.2023, арешт на майно, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, а саме на наступні транспортні засоби та об'єкти нерухомого майна:
- автомобіль Mazda CX-5, VIN-код: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 ;
- автомобіль Mercedes-Benz, модель V-КLASSE, VІN-код НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ;
- автомобіль Toyota RAV-4 НУВRІD, VІN-код НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_10 ;
- автомобіль BMW Х7 XDRIVE 30D, VІN-код НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ;
- земельна ділянка з кадастровим номером 5123755800:01:003:5371, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОНМ 2544637351100 );
- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 (РНОНМ 2544637351100);
- земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:003:5370, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_11 ( РНОНМ 2635101151100 );
- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_11 (РНОНМ 2635101151100);
- земельну ділянку з кадастровим номером 5123755800:01:003:4184, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_10 (РНОНМ 1644762051237 );
- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_10 (РНОНМ 1644762051237 ).
Накласти у кримінальному провадженні № 42023164690000040 від 16.08.2023, арешт на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме на наступні об'єкти нерухомого майна:
- земельна ділянка з кадастровим номером 5121084100:01:001:1728 (РНОНМ 2242484551210);
- земельна ділянка з кадастровим номером 5121085600:01:001:2122 (РНОНМ 2444180451210);
- земельна ділянка з кадастровим номером 5121080300:05:001:0825, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 562529951210);
- земельна ділянка з кадастровим номером 5121080300:05:001:0878, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 562494051210);
- квартира АДРЕСА_3 (РНОНМ 1987854451101);
- примішення магазину, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ 1556318051101),
із забороною їх відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.
Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», сервісним центрам МВС України) вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме та рухоме майно.
Мотивуючи подане клопотання прокурор вказує, що 17.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3685 КК України (в редакції Закону України № 263-IX від 31.10.2019) та організації набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, а також умисному внесенні суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України (в редакції Закону України № 1074-IX від 04.12.2020).
17.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у пособництві набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України та використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, прокурор вказує, що підставою для накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке належить підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також їх членам сім'ї, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити йому покарання у виді конфіскації майна.
Метою накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, яке належить підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також їх членам сім'ї, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості його відчуження, оскільки останній усвідомлюючи, наявність достатніх доказів для доведення його вини у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та реальність покарання, може здійснити дії спрямовані на відчуження такого майна на користь третіх осіб, до прийняття судом відповідного рішення.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власники майна та їх представники в судовому засіданні заперечували щодо вимог клопотання, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість. Одночасно зазначили, що кримінальне провадження № 42023164690000040 від 16.08.2023 зупинено.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023164690000040 від 16.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 3685, ч. 5 ст. 4261, ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 3662 КК України.
17.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3685 КК України (в редакції Закону України № 263-IX від 31.10.2019) та організації набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, а також умисному внесенні суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України (в редакції Закону України № 1074-IX від 04.12.2020).
17.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у пособництві набуття, володіння, використання та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, шляхом здійснення фінансових операцій, вчинення правочинів з таким майном, переміщення, зміни форми (перетворення) такого майна, а також організації вчинення дій, спрямованих на приховування такого майна, права на таке майно та джерел його походження, достеменно знаючи, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України та використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
26.02.2026 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42023164690000040 від 16.08.2023.
Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Наряду з вказаним, під час судового розгляду встановлено, що 05.03.2026 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 зупинено .
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Стаття 280 КПК України передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов'язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв'язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки станом на 20.05.2026 провадження у кримінальному провадженні № 42023164690000040 від 16.08.2023 зупинено та з урахуванням статті 280 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 280, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023164690000040 від 16.08.2023.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13