Справа №:755/19866/24
Провадження №: 2/755/6058/26
"21" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі,
Головуючого судді - Хромової О.О.
при секретарі - Бовкун М.В.
За участі:
представника позивача
в режимі відеоконференції - адвоката Сікачова С.Ю.
відповідача в режимі
відеоконференції - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Власенка Ю.В.
розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи, призначено у справі № 755/19866/24 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено до отримання висновку експерта.
26 червня 2025 року судом направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист про відсутність незгоди учасників справи з клопотанням експерта про погодження строків проведення експертизи, а також копію платіжної інструкції від 25 червня 2025 року, про оплату рахунку за проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 4669/25-42.
09 квітня 2026 року (вхід. № 20563) до Дніпровського районного суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, однак без матеріалів цивільної справи № 755/19866/24.
16 квітня 2026 року судом на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено запит на повернення матеріалів цивільної справи для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.
29 квітня 2026 року (вхід. № 25395) до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи № 755/19866/24 для задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 квітня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у даній справі на 21 травня 2026 року на 14 год. 00 хв.
21 травня 2026 року у підготовчому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції - адвокат Сікачов С.Ю., не заперечував щодо вимог клопотання експерта. Інших клопотань не має.
21 травня 2026 року у підготовчому засіданні відповідач в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Власенко Ю.В., вимоги клопотання експерта просили задовольнити, надали на виконання клопотання копію технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 ; копію договору купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 ; копію технічного паспорту на гаражний бокс № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до частини першої, другої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною першою-третьою статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною третьою статті 72 ЦПК України передбачено, що експерт зобов'язаний дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із пунктом 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 та статтею 13 Закону України «Про експертизу», експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Експертом КНІДІСЕ, якому доручено виконання судової експертизи по справі № 755/19866/24, заявлено клопотання від 30 березня 2026 року, вих. № 4669/25-42, про надання додаткових матеріалів та відомостей на об'єкт оцінки, а саме:
1)Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;
2)Правовстановлюючі документи та технічний паспорт на об'єкт оцінки - гаражний бокс № НОМЕР_1 , розташований в Гаражному автокооперативі «Авторемонтник» за адресою:
АДРЕСА_2 .
На виконання клопотання експертів від 30 березня 2026 року, вих. № 4669/25-42, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 надано:
-Копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;
-Копію договору купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 ;
-Копію технічного паспорту на гаражний бокс № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ГБК «Авторемонтник».
Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, та забезпечення проведення судової оціночно-будівельної експертизи, враховуючи надані додаткові матеріали, клопотання експертів КНДІСЕ від 30 березня 2026 року, вих. № 4669/25-42, слід задовольнити та надати в розпорядження експерта додаткові документи відповідно до вказаного вище переліку.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
З огляду на викладене провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись статями 72, 103, 105, 107, 252, 253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.
Надати додатково в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:
1.копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;
2.копію договору купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 ;
3.Копію технічного паспорту на гаражний бокс № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2
Матеріали цивільної справи № 755/19866/24 у 2-х томах повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова