"25" травня 2026 р.
м. Київ
справа № 367/8977/25
провадження № 2/755/5383/26
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,
Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року у справі № 367/8977/25 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - передано до Ірпінського міського суду Київської області, за територіальною виключною підсудністю, а також заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, - передано до Ірпінського міського суду Київської області, за територіальною виключною підсудністю.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2026 року вищезазначену цивільну справу повернуто на адресу Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення, оскільки у назві справи не зазначено другого відповідача ОСОБА_2 .
Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наявність недоліків в ухвалах Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року у справі № 367/8977/25 в частині правильного зазначення переліку відповідачів, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Доповнити ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2026 року у справі № 367/8977/25, зазначивши правильно сторін справи: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Галаган