Справа № 724/575/26
Провадження № 2/724/483/26
20 травня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
за участі:
секретаря судових засідань: Копайгородського Д.Я.
представника позивача
в режимі відеоконференції: Брилянт І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У березні 2026 року ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Брилянт Ірина Олександрівна, звернувся до суду з позовною заявою до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить нерухоме майно, зокрема, земельна ділянка кадастровий номер 7325082000:02:004:0500, площею 1.2966 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Анадольської сільської ради Дністровського району, Чернівецької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом на вказану земельну ділянку, який посвідчено 22.04.2019 в.о.старости Анадоли Хотинської міської об'єднаної територіальної громади Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за №06. 04.12.2025 позивач звернувся до приватного нотаріуса Масловської І.Ю. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , проте постановою нотаріуса від 08.12.2026 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Позивач зазначає, що встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, так як проходив військову службу з початку повномасштабного вторгнення росії на територію України та не мав змоги спілкуватися з ОСОБА_2 , він не мав довгострокових відпусток та йому не було відомо про смерть спадкодавиці. Про смерть ОСОБА_2 він дізнався в листопаді 2025 року та одразу звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. За клопотанням представника позивача, витребувано у приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловської І.Ю. посвідчені копії матеріалів спадкової справи №2/2025, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2
07.05.2026 року на адресу суду від нотаріуса надійшли матеріали спадкової справи №2/2025, заведеної до майна померлої ОСОБА_2
19.05.2026 представником позивача ОСОБА_3 подано до суду через систему «Електронний суд» заяву про зміну предмета позову. На обгрунтування її подання зазначає, що з матеріалів спадкової справи №2/2025, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 стало відомо, що земельна ділянка за кадастровим номером 7325082000:02:004:0500, площею 1.2966 га була успадкована ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2025, зареєстрованого в реєстрі № 1290. Дана земельна ділянка є предметом заповіту, складеного ОСОБА_2 на випадок смерті, на ім'я ОСОБА_1 від 22.04.2019 зареєстрованого в реєстрі №6 в.о. старости ОСОБА_5 Ткач. У зв'язку з чим вважає необхідним доповнити позовні вимоги новими, які безпосередньо стосуються предмета спору.
Враховуючи викладене, просить суд:
1. Прийняти заяву про зміну предмета позову та позовну заяву у новій редакції.
2. Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
3. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.11.2025 року, реєстраційний номер 1290 на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), видане приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловською Іриною Юріївною за спадковою справою №2/2025 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, 19.05.2026 року представником позивача подано клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд», про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
В поданому клопотанні просить суд замінити неналежного відповідача Хотинську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0500, площею 1.2966 га,після смерті ОСОБА_2 .
Також в клопотанні зазначає, що 14.05.2026 року, нею, як представником позивача, була отримана інформація за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7325082000:02:004:0500, з якої встановлено, що 21.04.2026 року приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчуком В.М. на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1146, було зареєстровано право власності за ОСОБА_6 . У зв'язку з чим вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 .
Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подану нею заяву про зміну предмета позову та клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в підготовче судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника міської ради (а.с.223).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська І.Ю. в підготовче судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно в установленому законодавством порядку.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши заявлені клопотання та докази в їх обгрунтування, суд прийшов до наступного висновку.
Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.01.2025 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить нерухоме майно, зокрема, земельна ділянка кадастровий номер 7325082000:02:004:0500, площею 1,2966 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Анадольської сільської ради Дністровського району, Чернівецької області.
За життя ОСОБА_2 склала заповіт на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчений 22.04.2019 в.о. старости с. Анадоли Хотинської міської об'єднаної територіальної громади Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за №06, згідно якого заповіла останньому земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0500, площею 1,2966 га.
Зі спадкової справи №2/2025, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_7 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 7325082000:02:004:0500, площею 1,2966 га. була успадкована ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2025, зареєстрованого в реєстрі №1290.
Щодо заяви про зміну предмета позову
За змістом ст.ст.13, 43 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.
Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року по справі № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.
Аналізуючи наведене, з огляду на те, що доповнена позовна вимога безпосередньо стосується предмета спору, суд приходить до висновку про правомірність заяви представника позивача про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог, долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.
Щодо клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Відповідачами у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 було пред'явлено позов до Хотинської міської ради.
Разом з тим, з матеріалів спадкової справи №2/2025 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 встановлено, що спадкоємцем за законом на спадкове майно, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0500, площею 1,2966 га., є донька спадкодавиці - ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2025, зареєстрованого в реєстрі №1290.
У зв'язку з чим є необхідність замінити неналежного відповідача - Хотинську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_4 .
Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб'єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.
З доданої до клопотання Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» 14.05.2026 вбачається, що 21.04.2026 року приватним нотаріусом Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук В.М. на підставі договору купівлі - продажу, серія та номер 1146, було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7325082000:02:004:0500, площею 1,2966 га., за ОСОБА_6 .
Враховуючи предмет позовних вимог та з огляду на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 7325082000:02:004:0500 є предметом заповіту від 22.04.2019, складеного ОСОБА_2 на випадок смерті, на ім'я позивача, суд вважає можливим залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього, як власника земельної ділянки.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст.13, 43, 49, 53,189 ЦПК України, суд
Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову (нова редакція позовної заяви) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В подальшому розглядати справу з урахуванням вимог заяви про зміну предмета позову (позовної заяви в новій редакції).
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- задовольнити.
Замінити первісного відповідача Хотинську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 .
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відкласти підготовче судове засідання на 16 червня 2026 року о 09:30 год, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі для ознайомлення.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй даної ухвали - письмові пояснення щодо позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.05.2026 року.
Суддя Т.М.Ковальчук