Справа № 214/1116/26
2/214/4948/26
про повторну передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю
21 травня 2026 року м .Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви позовної заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
05.02.2026 представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Демченко К.С. звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, за період з 01.01.2021 до 27.06.2024, в загальному розмірі - 25 129,74 грн., що складається з: основного боргу - 24 532,40 грн.; заборгованості за плату за абонентське обслуговування, за період з 05.11.2021 до 27.06.2024 - 597,34 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року матеріали цивільної справи було передано за підсудністю до Металургійного районного суду містка Кривого Рогу (а.с.32).
Ухвалою Металургійного районного суду містка Кривого Рогу від 08 квітня 2026 року цивільну справу направлено Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем знаходження майна.
Матеріали цивільної справи надійшли до суду 20.05.2026 та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передано судді Євтушенку О.І.
Дослідивши повторно матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з огляду на наступне.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.26-30 ЦПК України). Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку із вибуттям до нового місця проживання.
Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 , дата реєстрації - 01.04.2025, підстава - договір купівлі-продажу.
Суд наголошує, що момент подачі позовної заяви до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, майно за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не належить, а відтак, підстави для пред'явлення позову за місцезнаходженням майна відсутні.
Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2026 року цивільну справу направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з посиланням на правила виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України.
Разом із тим, суд не вбачає підстав для застосування у даній справі правил виключної підсудності з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключна підсудність застосовується до спорів, предмет яких безпосередньо пов'язаний із правовим режимом нерухомого майна, речовими правами на нього, користуванням нерухомим майном або іншими правами та обов'язками, нерозривно пов'язаними з об'єктом нерухомості.
Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, тобто вимога зобов'язального характеру про стягнення грошових коштів з фізичної особи.
При цьому, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1 на теперішній час не є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Спір у даній справі не стосується права власності, користування чи інших речових прав на нерухоме майно, а також не пов'язаний із визначенням правового статусу нерухомого майна.
За таких обставин суд доходить висновку, що правила виключної підсудності, передбачені ст.30 ЦПК України, до даних правовідносин застосуванню не підлягають.
Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса, що територіально відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа підлягає розгляду Металургійним районним судом міста Кривого Рогу.
Так, відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
У зв'язку з викладеним, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.
Суд також зазначає, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є однією з необхідних умов законності судового рішення. Розгляд справи з порушенням правил підсудності є істотним порушенням норм процесуального права та відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд до суду, визначеного законом. Отже, суд зобов'язаний суворо дотримуватися встановлених процесуальним законом правил підсудності.
Крім того, суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами, а також на обов'язковість прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України, що прямо встановлено ст.32 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.27, 30-32, 260 ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії повторно направити до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 21 травня 2026 року.
Суддя О.І. Євтушенко