Номер провадження 1-кс/754/909/26
Справа № 754/6985/26
Іменем України
18 травня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024100000001232 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону iPhone 16е білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 12024100000001232 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що слідчий відділ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000001232 від 29.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 pt. 310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.
З метою перевірки осіб, які могли бути причетними до вчинення вказаних правопорушень, орган досудового розслідування провів низку слідчих та процесуальних дій, зокрема щодо ОСОБА_3 .
Так, 07.07.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук, під час якого вилучено належний йому мобільний телефон iPhone 16e білого кольору (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ). Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2025 у справі № 754/10954/25 на цей телефон було накладено арешт.
Адвокат зауважує, що під час процесуальних дій, зокрема допиту, ОСОБА_3 надав вичерпні відомості про обставини, які розслідуються, та категорично заперечив свою причетність до вчинення будь-яких протиправних діянь. Ураховуючи, що власник майна не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, а подальше утримання телефона безпідставно обмежує його право власності, захисник просить скасувати накладений арешт.
Адвокат у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що мобільний телефон вилучено у нього понад рік тому. Майно придбане ним за кредитні кошти, у зв'язку з чим він звернувся за правовою допомогою до адвоката для повернення телефона. Також ОСОБА_3 зазначив, що надав правоохоронним органам повний доступ до пристрою для копіювання необхідної інформації.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна. Свою позицію обґрунтував тим, що 05.12.2025 прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва виніс постанову про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 в окреме кримінальне провадження № 12025100030003351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Оскільки основне провадження № 12024100000001232 наразі скеровано до суду, а розслідування у виділеному провадженні триває, прокурор вважає, що підстави для накладення арешту на мобільний телефон продовжують існувати.
Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, робить наступний висновок.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд.
Суд встановив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000001232 від 29.10.2024 завершено, а обвинувальний акт скеровано для розгляду до суду.
Стаття 283 КПК України визначає форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувалним актом.
Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у правовому порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Цей контроль здійснюється виключно на стадії досудового розслідування.
Частина 3 статті 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя та суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом.
На день розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_3 , стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100000001232 завершено. Оскільки повноваження слідчого судді обмежені строком досудового розслідування, клопотання про скасування арешту майна не може бути предметом дослідження слідчого судді. Це не позбавляє заявника права звернутися з відповідним клопотанням у кримінальному провадженні № 12025100030003351.
Правова позиція Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 15 квітня 2024 року (справа № 753/25892/21), підтверджує, що навіть у разі повернення обвинувального акта прокурору під час підготовчого судового засідання досудове розслідування не відновлюється. У такий період орган досудового розслідування та прокурор не мають права вчиняти жодних інших процесуальних дій, окрім усунення недоліків самого обвинувального акта.
З огляду на те, що досудове розслідування закінчено, слідчий суддя втратив процесуальні повноваження щодо здійснення судового контролю у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024100000001232 від 29.10.2024, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали: 22.05.2026 о 09:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_6