ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3193/25
провадження № 3-в/753/28/26
"07" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Бондаренко М.С. розглянувши подання Броварського районного відділу № 2 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 21 квітня 2026 року надійшло подання начальника Броварського районного відділу № 2 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 .
Подання мотивовано тим, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Вказується на те, що станом на дату звернення з поданням ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт, у зв'язку з чим є необхідність надіслати до суду матеріали для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.
ОСОБА_1 та представник відділу пробації у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату та час засідання, водночас їх неявка у судове засідання не перешкоджає його проведенню.
Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла таких висновків.
Порядок виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок).
Як передбачено п. 3.22. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Як встановлено з матеріалів справи, протягом більше ніж року після одержання постанови для виконання, органом пробації на різні адреси проживання ОСОБА_1 направлялись виклики про необхідність явки, проте останній до органу пробації не з'явився.
У той же час варто вказати, що доказів направлення вказаних викликів адресату, їх отримання адресатом, суду не надано.
Надалі, орган пробації року надіслав до Дарницького районного суду міста Києва подання про вирішення питання, пов'язане з виконанням постанови від 20 лютого 2025 року у зв'язку із проходженням ОСОБА_1 курсу психологічної реабілітаційної програми.
Водночас суддя зазначає, що положення ч. 3 ст. 321-1 КУпАП чітко та недвозначно визначають підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, і така заміна допускається у разі втрати працездатності особою, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення чи обмеження волі, а також у разі невідомого місцезнаходження особи.
Разом із тим, обставини, на які посилається орган пробації, а саме проходження ОСОБА_1 курсу психологічної реабілітаційної програми, не належать до жодної із підстав, передбачених законом для заміни громадських робіт штрафом.
Крім того, саме лише проходження психологічної реабілітації не говорить про втрату працездатності у розумінні положень ч. 3 ст. 321-1 КУпАП та не позбавляє ОСОБА_1 можливості відбувати призначене адміністративне стягнення.
Таким чином, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, відповідно до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов'язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Суддя зауважує, що постанова Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому має виконуватися до її виконання.
Суддя також звертає увагу, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1, КУпАП, суддя,
ухвалила:
У задоволенні подання Броварського районного відділу № 2 ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Суддя Марина БОНДАРЕНКО