Справа № 706/569/26
1-кп/706/115/26
22 травня 2026 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026250320000179 від 13.02.2026, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді завідуючого виробництвом ТОВ «Христинівка - продтовари», не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 01.01.2026 близько 11 год 00 хв, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинених конфліктом, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс останній один удар стопою ноги в область нижньої щелепи, у результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді: закритого уламкового перелому голівки лівого суглобового відростку нижньої щелепи з медіальним зміщенням уламку та підвивихом відломаної голівки, які згідно висновку судової медичної експертизи від 24.03.2026 № 05-7-01/117 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, посттравматичної гематоми підборідної ділянки праворуч, які згідно того ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Потерпіла ОСОБА_6 30.04.2026 через канцелярію подала до суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, від обвинувачення відмовляється.
У підготовчому судовому засіданні 22.05.2026 потерпіла заяву підтримала, просила задовольнити, а провадження у справі - закрити. Зазначила, що на даний час із обвинуваченим примирилися, претензій до нього не має, наслідки закриття кримінального провадження їй роз'яснені та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думка про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки це право потерпілої і її відмова від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення являється нетяжким злочином, із домашнім насильством не пов'язане.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин, а відтак дане провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та може бути закрите з підстав визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання потерпілої відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, така відмова є правом потерпілої особи, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви потерпілої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, суд
Заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12026250320000179 від 13.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Христинівський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя ОСОБА_9