Справа №705/571/19
1-кп/705/111/26
19 травня 2026 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250100000766 від 22.12.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12018250100000766 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Зазначила, що підстав для зупинення чи переривання строків давності не встановлено, отже, клопотання належить задовольнити. Крім того, вказала, що процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12018250100000766 від 22.12.2018, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10 грудня 2018 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір'ї домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , під час сварки, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, шляхом нанесення близько трьох ударів кулаками рук по обличчю і голові останнього, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран, садна голови, струсу головного мозку, які згідно з висновком судово медичної експертизи № 05-7-01/23 від 14.01.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як убачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене вище та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше семи років, обставин, які обумовлюють переривання або зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні, судом не встановлено, захисник обвинуваченого просила суд звільнити його від кримінальної відповідальності та обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд доходить висновку, що клопотання захисника слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Потерпілими ОСОБА_7 був пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У зв'язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілого по суті не вирішується, та його слід залишити без розгляду.
Водночас за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України залишення цивільного позову без розгляду у випадку закриття кримінального провадження, у тому числі з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, не перешкоджає пред'явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12018250100000766 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1