справа № 704/419/26
20 травня 2026 р. м. Тальне
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Дьяченка Д.О.
з участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12570,07 грн. за кредитним договором та судові витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2023 року був укладений кредитний договір № 07.12.2023-100002433. Даний договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до кредитного договору, позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 6000,00 грн. на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41XX-XXXX-1026.
Позивач зазначає, що свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 грн.
Однак, відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив, внаслідок чого станом на день звернення до суду з даною позовною заявою, має заборгованість у розмірі 12570,07 грн, з яких: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5670,07 грн. заборгованість за процентами; 900,00 грн. комісії (пов'язаної з наданням кредиту).
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану суму кредитної заборгованості.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем її реєстрації. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Так, судом встановлено, що 07.12.2023 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір № 07.12.2023-1000002433, відповідно до якого товариство надає позичальнику кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 70 днів, дата повернення кредиту - 14.02.2024 року, фіксована незмінна процентна ставка 1,35%, комісія, пов'язана з наданням кредиту - 900 грн, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 07.12.2023-1000002433 від 07.12.2023 р.,заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 12570 грн. 07 коп., яка складається з: 6000 грн.00 коп. - суми основного боргу; 5670 грн. 07 коп. - суми заборгованості за процентами, 900,00 грн. комісія за надання кредиту. Проценти по кредиту нараховані за період з 07.12.2023 року по 14.02.2024 року.
Відповідач зобов'язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов'язання має виконуватися належним чином...
Проте відповідач не повернула суму кредиту, тим самим порушила умови договору.
Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ст. 207 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування»: загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»: До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов'язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 07.12.2023-100002433 від 07.12.2023 у розмірі 12570 грн. 07 коп., яка складається з: 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5670,07 грн. заборгованість за процентами; 900,00 грн. комісія (пов'язана з надання кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд.133-А, м. Київ) судовий збір в сумі - 2662 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Д.О. Дьяченко