Справа № 712/6807/26
Провадження № 1-кс/712/2628/26
про накладення арешту на майно
22 травня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026250310001371 від 19.05.2026 року за ч. 3 ст. 309 КК України,-
20.05.2026 року слідчий звернувся з указаним клопотання, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 19.05.2026 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A26 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 19.05.2026 року приблизно об 11 год. за адресою м. Черкаси, вул. І. Гонти, біля АЗС «АВІАС» працівниками поліції зупинено автомобіль «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в багажнику автомобіля перевозить речовину, що може бути наркотичним засобом та становити особливо великі розміри.
19.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A26 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та упакований до сейф-пакету № NPU 5777351.
19.05.2026 вилучені в ході затримання речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що мобільний телефон вилучений під час обшуку відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому з метою забезпечення збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.
У судове засідання прокурор та слідчий не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав що не заперечує проти накладення арешту.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 19.05.2026 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до яких 19.05.2026 року приблизно об 11 год. за адресою м. Черкаси, вул. І. Гонти, біля АЗС «АВІАС» працівниками поліції зупинено автомобіль «Тайота Корола», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в багажнику автомобіля перевозить наркотичний засіб, у великих розмірах з метою подальшого збуту.
19.05.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Під час затримання в порядку ст.208 КПК України в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A26 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та упакований до сейф-пакету № NPU 5777351.
19.05.2026 вилучені в ході затримання речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження № 12026250310001371.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно на даному етапі досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власника володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026250310001371 від 19.05.2026 року за ч. 3 ст. 309 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 19.05.2026 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A26 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1