Справа № 545/3864/22
Провадження № 8/545/5/26
21.05.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Путрі О.Г.,
при секретарі Рубан М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022 року за нововиявленими обставинами у справі №545/3864/22 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування,-
Позивач звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022 року за нововиявленими обставинами у справі №545/3864/22 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування.
В якості нововиялених обставин заявник посилається на те, що 13.03.2026 року на інформаційний запит чоловіка ОСОБА_2 від 19.02.2026 року, Міністерство розвитку громад та території України надало відповідь про те, що постанова КМУ 328 від 20.03.2022 року не передбачає запровадження гуманітарної допомоги під назвою «Пакунок кожному громадянину» та не містить положень щодо реалізації відповідної ініціативи Президента України. Вказує, що суд прийняв рішення використовуючи як доказову базу недостовірний документ, що надав до суду Височанський селищний голова О.Мороз.
Також заявник прохала керуючись ч.11 ст.262 ЦПК України постановити окрему ухвалу, яку направити до органу досудового розслідування чи прокурора щодо внесення до ЄРДР дій ОСОБА_3 , що мають ознаки злочину, передбаченого ст.384 КК України.
Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав:
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування (а.с.51-55).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.04.2023 рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022 залишено без змін (а.с.75-79).
Ухвалою Верховного суду від 24.10.2023 закрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022 та постанову Полтавського апеляційного суду від 20.04.2023 (а.с.99-100).
Відповідно до ч. 1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до п.1 ч. 1ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4ст. 423 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.
Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Для визначених у ч.ч. 1, 2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли
після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у справі N 19/028-10/13 від 30 червня 2020 року (пункти 7.4-7.5)).
Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.
Заявник стверджує, що суд не встановлював співвідношення між продуктами харчування, які закуповувались за вимогами постанови КМУ №328/22 та гуманітарною допомогою за ініціативи Президента України.
Обставини, на які посилається позивач, як на підставу для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення не є істотними для справи обставинами, а тому не є нововиявленими обставинами у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022 року за нововиявленими обставинами суд вважає за необхідне відмовити.
Окрім того, згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі №761/32388/13-ц зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону.
Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов'язком.
Оскільки у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено та не вбачається порушень законодавства, у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 260,423 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022 року за нововиявленими обставинами у справі №545/3864/22 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування відмовити.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2022 року у справі №545/3864/22 за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування залишити в силі.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. Г. Путря