Справа № 159/506/26
Провадження № 1-кп/159/344/26
22 травня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
захисників: ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_13 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання учасників у кримінальному провадженні № 12025030000000413 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, щодо обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів,
28.01.2026 у суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою суду від 19.05.2026 дане кримінальне провадження об'єднано з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 в одне провадження
До суду 18.05.2026 прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів без визначення розміру застави, та строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на два місяці.
Клопотання обгрунтовані наявністю щодо усіх обвинувачених ризиків, передбачених п.1, 3 - 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, менш суворі запобіжні заходи, ніж обрані щодо обвинувачених, запобігти цим ризикам не зможуть. Так, обвинуваченим інкриміновано вчинення особливо тяжких злочинів, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, що через суворість покарання створює ризик переховування обвинувачених від суду задля уникнення відповідальності, який посилюється відсутністю міцних соціальних зв?язків. Обвинувачені ОСОБА_5 перебуваючи на волі, а обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поза межами житла, у якому відбувають домашній арешт, можуть незаконно впливати на потерпілого, свідків, вступати у позапроцесуальні стосунки один з одним з метою приховування доказів своєї протиправної діяльності та причетності до інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшуковуючи осіб, які можуть дати вигідні для них неправдиві показання, також не маючи постійної роботи можуть продовжувати займатися протиправною діяльністю.
Від захисника ОСОБА_10 у суд 19.05.2026 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт на зареєстрованою адресою проживання обвинуваченого у м.Нововолинську.
Клопотання обгрунтоване недоведеністю заявлених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також фактичною відсутністю доказів обгрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Від захисника ОСОБА_11 у суд 19.05.2026 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 способу виконання запобіжного заходу та покладеного на останнього обов'язку - цілодобово не залишати місце свого проживання за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги на обов'язок не залишати місце свого проживання у період часу з 23 год. 50 хв. по 06.00 год.
Клопотання обгрунтоване тим, що в умовах наявності у ОСОБА_6 сім'ї, зокрема двох неповнолітніх дітей, існує необхідність у їх утриманні. Оскільки обвинувачений добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов'язки та умови запобіжного заходу, задля реалізації права на працю в денний час доби, а відтак і отримання доходу для забезпечення сім'ї вбачається доцільним клопотати перед судом про зміну умов домашнього арешту зі встановленням обов'язку не залишати місце свого проживання у нічний час.
У підготовчому судовому засіданні прокурор усі заявлені ним клопотання підтримав, просив їх задовольнити, щодо задоволення клопотань захисників заперечив, вважаючи їх недостатньо обгрунтованими. Уточнив, що у клопотанні щодо ОСОБА_5 помилково зазначено про продовження обраного йому запобіжного заходу без визначення розміру застави, просив визначений обвинуваченому розмір застави залишити без змін.
Захисник ОСОБА_10 щодо задоволення клопотання прокурора, яке стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечив, підтримав власне клопотання про зміну запобіжного заходу та просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, наголосив на надуманості висунутого йому обвинувачення, підтвердженням чого є ухилення потерпілого від явки до суду.
Захисник ОСОБА_11 у задоволенні клопотання прокурора, яке стосується обвинуваченого ОСОБА_6 , у частині продовження строку запобіжного заходу не заперечив, водночас підтримав власне клопотання про зміну способу його виконання та покладеного на обвинуваченого обов'язку з підстав наведених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Захисник ОСОБА_12 не заперечив у задоволенні клопотання прокурора, яке стосується обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо продовження запобіжного заходу, водночас, просив змінити його умови з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.
Захисник ОСОБА_13 , покликаючись на необгрунтованість повідомлених прокурором ризиків, вважає клопотання останнього, яке стосується ОСОБА_8 , не підлягаючим задоволенню. З урахуванням дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків та обставин, які характеризують його особу, вважає, що відносно ОСОБА_8 можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби або ж менш суворий запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з позицією свого захисника.
Розглянувши клопотання прокурора та захисників, заслухавши з цього приводу думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
За змістом обвинувального акту дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, які згідно зі ст.12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.
Санкцією ч.4 ст.189 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Санкцією ч.3 ст.289 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої
Органом досудового слідства за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, затримано: 23.09.2025 ОСОБА_7 , 25.09.2025 ОСОБА_5 , 02.10.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
23.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.11.2025 включно без визначення розміру застави.
У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2026 змінено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло на строк 2 місяці, а саме до 24.05.2026 включно, і покладенням на нього обов?язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
25.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.11.2025 включно без визначення розміру застави.
У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2026 на строк 60 днів, до 23.05.2026 включно з визначенням застави 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 599040 гривень.
23.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2025 включно, покладено на нього обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.10.2025 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2025 скасовано та застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні неодноразово продовжувався.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2026 змінено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово покидати житло на строк 2 місяці, а саме до 24.05.2026 включно, і покладенням на нього обов?язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
23.09.2025 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2025 включно, покладено на нього обов?язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.10.2025 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2025 скасовано та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.11.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
У подальшому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2025 ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2026 включно з покладенням на нього обов?язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
У подальшому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2026 на строк 2 місяці, а саме до 24.05.2026 включно, і покладенням на нього обов?язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На даний час у кримінальному провадженні триває стадія підготовчого провадження, відтак ризики, передбачені п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, пов?язані з можливістю переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та не зменшилися.
Так, суворість покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк обумовлює існування передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику переховування обвинувачених від суду.
Вказаний ризик посилюється відсутністю даних про міцні соціальні зв?язки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Потерпілий та свідки у кримінальному провадженні судом не допитані, у зв?язку з чим суд вважає обгрунтованим наявність передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України ризику незаконного впливу на них з боку обвинувачених.
Заявлений прокурором ризик перешкоджання кримінальному провадженню у спосіб підшуковування осіб, які можуть дати вигідні для обвинувачених неправдиві показання, суд вважає достатньо ймовірним.
Погоджується суд і з доводами прокурора щодо існування зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, раніше судимими за вчинення кримінальних правопорушень, щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом на даний час розглядаються інші кримінальні провадження.
Суд відхиляє доводи захисників про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та умов запобіжного заходу ОСОБА_6 , оскільки на даній стадії кримінального провадження ці доводи є, на думку суду, недостатніми для запобігання встановлених судом ризиків, а відтак і для задоволення їх клопотань.
За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню, у клопотанні захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 належить відмовити.
Враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його особу та майновий стан, суд вважає за доцільне залишити йому заставу в раніше визначеному розмірі 599040 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.177, 182, 183, 193, 194, 199, 315 КПК України,
Клопотання прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.
Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_11 про зміну способу виконання запобіжного заходу та обов'язку, обраного обвинуваченому ОСОБА_6 .
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 22.05.2026 до 20.07.2026 включно.
Особами, визначеними ч.2 ст.182 КПК України, у будь-який момент може бути внесена застава в розмірі 599040 (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сорок) гривень з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, а саме:
1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання у відповідний орган - управління Державної міграційної служби у Львівській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).
Визначити двохмісячний термін дії обов'язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 21.07.2026 включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов'язки, а саме:
1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);
4) не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання у відповідний орган - управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).
Строк дії процесуальних обов'язків визначити до 21.07.2026включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 21.07.2026 включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов'язки, а саме:
1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
3) не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);
4) не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання у відповідний орган - управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).
Строк дії процесуальних обов'язків визначити до 21.07.2026 включно.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, а саме до 21.07.2026 включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов'язки, а саме:
1) прибувати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за викликом;
2) цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання у відповідний орган - управління Державної міграційної служби України - паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
5) не спілкуватися із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
6) носити електронний засіб контролю.
Строк дії процесуальних обов'язків визначити до 21.07.2026 включно.
Виконання ухвали у частині запобіжних заходів, застосованих щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покласти на Ковельське районне управління поліції ГУНП у Волинській області.
Виконання ухвали у частині запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_6 покласти на Володимирський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжних заходів, застосованих щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу у частині продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1