Справа № 158/2966/25
Провадження № 1-кс/0158/1006/26
21 травня 2026 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12025030590000513 від 11.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12025030590000513 від 11.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.08.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 320D», чорного кольору з р.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Audi», сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_2 , велосипед салатового кольору із надписом «Forward», які вилучені 10.08.2025 року в ході огляду місця події на ділянці автошляху сполученням с. Кадище - смт. Цумань, тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні
Зазначає, що транспортний засіб марки «Audi», сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_2 належить йому. Вказаний арешт транспортного засобу не відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, при цьому, з моменту накладення арешту на даний автомобіль пройшов майже рік, тобто всі слідчі дії із вказаним транспортним засобом мають бути проведені, в межах розумних строків.
У зв'язку із цим, просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. « НОМЕР_3 »,, на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.08.2025 року.
Заслухавши учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.08.2025 року накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW 320D», чорного кольору з р.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Audi», сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_2 , велосипед салатового кольору із надписом «Forward», які вилучені 10.08.2025 року в ході огляду місця події на ділянці автошляху сполученням с. Кадище - смт. Цумань, тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органом досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та і після його закінчення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, в утриманні автомобіля марки «Audi А6», д.н.з. « НОМЕР_3 », відпала потреба, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна на вказане майно, відтак клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12025030590000513 від 11.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.08.2025 року, в межах кримінального провадження №12025030590000513 від 11.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. « НОМЕР_3 », власником якого є ОСОБА_6 .
Автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. « НОМЕР_3 » негайно повернути власнику ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 22.05.2026 року.