Справа №567/1939/25
Провадження №1-кп/567/48/26
21 травня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12025186170000093 від 01.09.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
встановив:
31.08.2025 близько 17 години перебуваючи у лісовому масиві на околиці с. Грозів Острозької МТГ Рівненсько області, ОСОБА_4 , всупереч вимогам Законів України «Пре наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин : прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 та «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, підняв згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору.
В подальшому, вказаний згорток ізоляційної стрічки, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, ОСОБА_4 умисно, незаконно став зберігати для власного використання у автомобілі марки «AUDI» р.н. НОМЕР_1 (який перебував у його користуванні) до 17 години 25 хвилин 31.08.2025, тобто до моменту виявлення працівниками поліції ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області у ході проведення поверхневої перевірки транспортного засобу, яка відбувалась на околиці с. Грозів Острозької МТГ Рівненської області. У ході зазначеної перевірки ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки з вмістом кристалічної речовини білого кольору.
Згідно з висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/118-25/13542-НЗПРАП від 11.09.2025, вказана кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса «PVP» становить 1,381г.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та просить закрити кримінальне провадження. Пояснив, що підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, зазначив, що посткримінальна поведінка обвинуваченого є позитивною, тобто він щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, вчинене ним діяння належить до кримінальних проступків, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, відповідно до ст. 45 КК України.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.
Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 №12, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Передумовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України є вчинення цією особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок. Водночас судом враховується, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків не завдано. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, також не встановлено будь-яких обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинуваченому роз'яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, при цьому обвинувачений наполягав на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.
Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє та не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз'яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання.
Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведені обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/118-25/13542-НЗПРАП від 11.09.2025 - 4457 грн. 00 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Долю речових слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.45 КК України, ст.286, 288 КПК України, суд
ухвалив:
звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025186170000093 від 01.09.2025 щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 4457 грн. 00 коп.
Речові докази: згорток ізоляційної стрічки у якому знаходиться прозорий полімерний зіп- пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, що містить психотропну речовину - PVP, які в ході проведення експертизи переупаковані у сейф пакет експертної служби МВС 2748598 - передано на зберігання до камери схову ВП№3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області після набрання ухвалою законної сили - знищити.
- диск для лазерних систем зчитування DVD-R «Му MEDIA» із відеозаписом слідчої дії за допомогою нагрудної боді-камери - зберігати в матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1