Дата документу 19.05.2026Справа № 643/1802/22
Провадження № 2-п/554/88/2026
19 травня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участю секретаря - Кравченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2023 року №643/1802/22 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави із заявою про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2023 року №643/1802/22 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
У заяві прохав поновити строк на оскарження та скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2023 року у справі №643/1802/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначити розгляд справи в загальному порядку.
В обгрунтування заяви вказав, що 23 серпня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення у цивільній справі №643/1802/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Про існування оскаржуваного судового рішення дізнався 15.04.2026 року з повідомлення банківського застосунку «Приват24» про арешт банківських рахунків, відкритих у ПриватБанку, за рішенням виконавчої служби на підставі виконавчого листа від 24.02.2026 року №643/1802/22, виданого Шевченківським районним судом м. Полтави.
У той же день, 15.04.2026 року через систему «Електронний суд» подав до Шевченківського районного суду м. Полтави заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та заяви про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання копії судового рішення. 18.04.2026 року відповідач отримав копію заочного рішення, яким було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Вважає початком строку на перегляд заочного рішення є саме 18.04.2026 року.
ОСОБА_1 зазначається, що з моменту відкриття провадження по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі», а також на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, він, як відповідач, не був належним чином повідомлений про відкриття провадження щодо нього, а також в цілому про дати проведення судових засідань у справі, з огляду на наступне.
Зазначає, що з 11.08.2017 року по 05.03.2022 року проходив військову службу в Збройних Силах України в статусі курсанта в військовому навчальному підрозділі цивільного вищого навчального закладу - Військово-юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. В зазначений період за місцем реєстрації не проживав, натомість мешкав у курсантському гуртожитку. В подальшому був призначений на посаду помічника командира бригади з правової роботи-начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 і направлений для проходження служби в військову частину НОМЕР_1 . В військовій частині НОМЕР_1 проходив військову службу в період з 05.03.2022 року по 31.12.2026 року включно, переважно в районах ведення бойових дій в Херсонській, Донецькій та Харківських областях, а також в Чернігівській та Рівненській області.
Відповідач вказує,що в зазначений період за місцем реєстрації не проживав. В періоди з 22.03.2022 по 16.01.2023, з 09.04.2023 по 21.05.2023, з 20.07.2023 по 07.08.2023, з 19.11.2023 по 17.12.2023, з 12.01.2024 по 07.07.2024, з 26.07.2024 по 14.02.2025, з 28.02.2025 по 22.03.2025, з 29.03.2025 по 30.03.2025, з 31.03.2025 по 08.07.2025, з 27.07.2025 27.08.2025, з 30.08.2025 по 30.12.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в Дніпропетровській області, Херсонській області, Харківській області Борівська селищна ТГр, Донецькій області Бахмутський район, Краматорський район Лиманська міська ТГр. 31.12.2026 року його виключено зі списків військової частини НОМЕР_1 і направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 . 02.01.2026 року його зараховано до списків частини НОМЕР_2 , де проходить службу дотепер.
Відповідачем зазначається, що в період з 31.12.2025 року по теперешній час за місцем реєстрації не проживав і не проживає. З огляду на зазначене, вважає, що не був належним чином повідомлений про відкриття провадження, а також про час та місце судового розгляду.
Також відповідач у своїй заяві зазначив, що оскільки позов подано у лютому 2022 року, вимоги позивача підлягають обмеженню трирічним строком позовної давності, тобто можуть охоплювати лише заборгованість, що виникла не раніше лютого 2019 року. Вимоги за попередні періоди є такими, що заявлені з пропуском строку позовної давності, у зв'язку з чим підлягають відхиленню. Позовні вимоги пред'явлені до нього стосуються стягнення боргу за користування послугами з опалення за період з 01.10.2002 року по 31.12.2021 року. Тобто, частково за той період коли він був неповнолітньою особою. Таким чином, покладення солідарної відповідальності за зобов'язаннями, що виникли у період його неповноліття, суперечить вимогам цивільного законодавства України та є безпідставним.
Також відповідачем зазначається, що з 05.03.2022 року і по теперішній час він проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України, у тому числі в районах ведення бойових дій, що об'єктивно унеможливлює його проживання за адресою спірного житла та користування житлово-комунальними послугами. Він не здійснював фактичного користування житлом, не споживав житловокомунальні послуги та не мав можливості впливати на обсяги їх споживання, що підтверджується обставинами його навчання та проходження військової служби.
Отже, покладення на нього обов'язку зі сплати заборгованості у повному обсязі вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначені обставини підлягають врахуванню судом при визначенні обсягу його відповідальності, зокрема щодо виключення або зменшення частки заборгованості, яка може бути покладена на нього.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.05.2026 року прийнято до провадження та призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2023 року №643/1802/22 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не відомі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явися, надав до суду заяву про проведення розгляду заяви за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У відповідність до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Октябрським районним судом м. Полтави задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2023 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі, 108865,91 грн., 3% річних у розмірі 2054,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 4993,41 грн., а всього 115913,85 грн. та судовий збір.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.
Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.
З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 23.08.2023 р.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав які б перешкоджали розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведені.
З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.284, 287-288 ЦПК України, суд,-
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2023 року №643/1802/22 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 серпня 2023 року №643/1802/22 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2023 року №643/1802/22 по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Призначити справу №643/1802/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначити судове засідання на 04 червня 2026 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Т.М.Черняєва