Справа № 539/1665/24
Провадження № 1-кс/539/292/2026
21 травня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , (справа № 539/1665/24), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.
18.05.2026 представником потерпілих ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 заявлено відвід, який мотивовано тим, що 23.12.2014 на адресу суду потерпілим подано заяву, відповідно до якої встановлено, що суду, прокурору та іншим учасникам процесу достовірно було відомо про ухилення від військової служби обвинуваченого, його впливу на потерпілого, його перебування у м. Лубни. Проте, судом вказана заява проігнорована та таким чином, доручення про проведення окремих слідчих та розшукових дій не проведено у період із 23.12.2024. Крім того, суду повідомлено про наявність підстав для сумніву у доброчесності прокурора у даному провадженні. Зазначає, що упродовж розгляду справи підтримання державного обвинувачення здійснюється прокурором ОСОБА_3 . Вважає, що суддя та прокурор у провадженні проігнорували подання заяви потерпілим та інформації про обвинуваченого, що вплинуло на строки розгляду справи та її перебування у зупиненому стані понад рік, що надало можливість обвинуваченому покинути межі держава Україна та ухилитись від суду.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про відвід підтримує в повному обсязі та прохає її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що дане кримінальне провадження зупинено у зв'язку із розшуком обвинуваченого. Вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 відсутні, а відвід прокурору розглядає суд, який здійснює судове провадження.
Заслухавши прокурора, вивчивши заяву про відвід, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 5. ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Норми ст. 81 КПК України визначають порядок вирішення питання про відвід.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 або свідчили про її необ'єктивність чи упередженість під час розгляду кримінального провадження, а тому у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Щодо відводу прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 суд виходив з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Отже, заява в частині відводу прокурора не розглядається суддею, визначеним для розгляду заяви про відвід судді, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України питання відводу прокурора під час судового провадження вирішує суд, який здійснює провадження.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - відмовити.
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1